Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 1062767,60 руб., обращении взыскании на предмет залога, указав в обоснование, что <дата>. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить кредит сроком до <дата>. в сумме 875605,07 руб. под залог транспортного средства автомобиля CHEVROLET <.....>, <дата> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <.....> % годовых. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме предъявленных требований, представив соответствующее заявление, указав, что правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом правил ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком до <дата> в сумме 842 390 руб., под <.....> % годовых (л.д. №). Кредит предоставлен под залог транспортного средства автомобиля CHEVROLET <.....>, <дата> года выпуска. Стороны предусмотрели уплату неустойки в размере <.....> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

<дата>. изменены условия кредитного договора № № от <дата>., а именно: срок возврата кредита определен <дата>. включительно, процентная ставка <.....>% годовых, полная стоимость кредита 875605,07 руб., составлен новый график платежей, о чем был уведомлен заемщик ФИО1 (л.д. №).

Банк исполнил принятые обязательства. Однако ответчик в нарушение принятых обязательств с <дата> г. не исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 1 117 992,92 руб., из которых просроченный основной долг – 875605,07 руб., задолженность по уплате процентов – 131937,20 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 53 933,23 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 56517,43 руб. (л.д. №).

Истцом самостоятельно снижен размер неустоек и процентов, окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1062767,60 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 875605,07 рублей, задолженность по уплате процентов 131937,20 рублей, задолженность по уплате неустоек <.....> рублей.

Ответчик ФИО1 требования истца признал, включая и требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из признания иска ответчиком ФИО1, заявленного в судебном заседании, указавшего что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ему известны, суд, учитывая что признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1062767,60 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 875605,07 рублей, задолженность по уплате процентов 131937,20 рублей, задолженность по уплате неустоек <.....> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 514,00 рублей, всего 1082281 (один миллион восемьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET <.....>, <дата> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.