Приговор № 1-663/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-663/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «27» июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобин Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер Н 262060 от 17.06.2020г.,

переводчика ФИО4,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев уголовное дело №–663/20 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, регистрации в РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, у <адрес> по Приморскому проспекту в <адрес> старшим ИДПС 2-го взвода ОР ДПС УМВД ГИБДД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил старшему ИДПС 2-го взвода ОР ДПС УМВД ГИБДД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8, заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан серии ВВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта выполнено не способом, применяемым на производстве, обеспечивающим выпуск такого рода документов. Признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, не выявлено и таким образом незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.172), согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достаточных данных за наличие у ФИО2 признаков наркомании, алкоголизма при настоящем обследовании не имеется. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.55-57), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину признал, в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ФИО9 не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания наиболее соответствует его целям и задачам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания в виде штрафа, освободить.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров