Апелляционное постановление № 22-1180/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 22-1180/2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К.

Дело № 22-1180/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.05.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Богачевой Л.Л.

осужденного ФИО1

адвоката Немеровца В.М.

при секретаре Дёминой К.А.

рассмотрел в судебном заседании 02.05.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2017, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богачеву Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 13.02.2012 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02.06.2011.

Конец срока – 01.06.2019.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2017 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда носят предположительный характер, не основаны на исследованных в судебном заседании материалах, противоречат требованиям уголовного, уголовно-процессуального законов и рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, имеет 1 поощрение за добросовестный труд, не трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест и исковых требований, длительный период времени занимается общественно-полезным трудом, имеет хроническое заболевание. Просит постановление отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции, основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 1 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, полученное 13.10.2016, а также допущенные им 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, взыскание погашено; отношение к учебе и труду (будучи трудоспособным, не трудоустроен, желания работать не проявлял), мероприятиям воспитательного характера, которые он посещает только под контролем со стороны администрации колонии; в общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает; его отношение с другими осужденными, в том числе, с осуждёнными «отрицательной» направленности, иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2017 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов