Решение № 2-2234/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2234/2023

Дело № 2-2234/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0001-01-2023-000562-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 21 июня 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20 200 руб. сроком на 21 день с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-45-08.22 суммы задолженности по потребительскому кредиту (займу) № от что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 50 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20 200 руб. сроком на 21 день с момента передачи денежных средств.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ МВД по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила ФИО на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ФИО4.

Вышеуказанный договор займа заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Направление ответчиком в электронном виде заявки на предоставление кредита на условиях кредитования и тарифах микрофинансовой организации и его регистрация, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Факт направления микрофинансовой организацией заемщику смс-кодов и ввод паролей ответчиком подтвержден перечнем смс-сообщений в выпиской коммуникации, представленной истцом, и стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-45-08.22, в том числе суммы задолженности по потребительскому кредиту (займу) по потребительскому кредиту (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент переуступки права требования сумма задолженности ответчика составила 50 500 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком размер задолженности не оспорен и доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита (займа) не представлено, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО2 (19 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья М.С. Стяжкин