Решение № 2-3591/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3591/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: представителя заявителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении прав по утраченным сберегательным сертификатам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным сберегательным сертификатам серии СБ РФ СЦ 1997583 на сумму 500 000 руб. и СБ РФ СЦ 1997584 на сумму 500 000 руб. с учетом причитающихся процентов к выплате в размере 562 315,20 руб. по каждому, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ПАО Сбербанк России указанные сберегательные сертификаты, которые были ею утрачен, в связи с чем они не могут быть предъявлены к оплате.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО4, действующий на основании ордера, доводы заявления поддерживал, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы заявления не признал, просил отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ФИО3 получила лично денежные средства по указанным сертификатам.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

В соответствии с ч. 1 ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

В соответствии с ч. 1 ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

На основании ст. 299 ГПК РФ дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования наименование суда, в который поступило заявление, сведений об утрате документа, наименовании лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения, наименование и признаки документа, предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ, если от держателя документа не поступило заявление о своих правах на документ.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ПАО Сбербанк России серии СБ РФ СЦ 1997583 на сумму 500 000 руб. и СБ РФ СЦ 1997584 на сумму 500 000 руб., с учетом причитающихся процентов к выплате в размере 562 315,20 руб. по каждому, что подтверждается справками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ указанные сберегательные сертификаты погашены, по каждому из них выплачена сумма в размере 562 315,20 руб. Получателем платежей указана ФИО3

В ходе рассмотрения дела заявителем оспаривался факт получения денежных средств по указанным сберегательным сертификатам, в связи с чем из ПАО «Сбербанк» были истребованы оригиналы расходных кассовых ордеров, содержащих подпись ФИО3, подтверждающих факт получения ею денежных средств, и проведена почерковедческая судебная экспертиза для установления принадлежности подписи в расходных кассовых ордерах ФИО3 либо иному лицу.

Согласно выводам, изложенным в заключении АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ПАО «Сбербанк» № в связи с оплатой сберегательных сертификатов СБ РФ СЦ 1997583 на сумму 562 315,20 руб. и СБ РФ СЦ 1997584 на сумму 562 315,20 руб. выполнены ФИО1.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судом не принимается во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ЭКЦ «Независимость», поскольку оценивается судом как недопустимое доказательство в связи с тем, что суду не представлены сведения о наличии у данного юридического лица лицензии на осуществление экспертной деятельности, и специалист, проводивший данное исследование не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт утраты сберегательных сертификатов серии СБ РФ СЦ 1997583 на сумму 500 000 руб. и СБ РФ СЦ 1997584 на сумму 500 000 руб., поскольку установлен факт получения ФИО3 денежных средств по ним, в связи с чем заявленные требования о восстановлении прав по утраченным сберегательным сертификатам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении прав по утраченным сберегательным сертификатам отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская