Решение № 2-904/2026 2-904/2026~М-550/2026 М-550/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-904/2026

Производство № 2-904/2026

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барышевой С.И.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества СА*,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и СА* был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 636 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. СА* умер <дата>

На основании изложенного просит взыскать с наследников СА* в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечены – ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчикам и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчиков в суд, и расценивает неполучение ими направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и СА* был заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит – карта «Халва», с лимитом кредитования <данные изъяты> Срок действия договора 120 месяцев, 3652 дней. Срок возврата кредита <дата>. Процентная ставка составляет 10% годовых, 0% в течении льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев.

Подписывая индивидуальнее условия договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что денежные средства были предоставлены СА* данное обстоятельство сторонами, не оспаривается.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиками, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет – <данные изъяты>

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № выданному отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес><дата>, СА*, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <адрес> и <адрес> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку на день смерти заемщика обязательство по кредитному договору №от <дата> в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти СА*

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу СА*, умершего <дата> усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын).

На имя супруги умершего – ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на ? долю в имуществе которое состоит из:

- ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

- ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На имя сына умершего - ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в размере ? доли в имуществе которое состоит из:

- ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО2, ФИО3, обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти СА*

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору № от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-№ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - составляет <данные изъяты>.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества иная, истцом суду не представлено. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Таким образом, размер долга умершего заёмщика СА* не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемщик СА* умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, проанализировав условия договора кредитного договора, заключённого с СА* доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчиков законными и обоснованными.

На основании изложенного в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> заключённому между ПАО «Совкомбанк» и СА* в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков ФИО2, ФИО3 по возмещению задолженности наследодателя СА* по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники ФИО2, ФИО3 приобрели статус правопреемников наследодателя СА* и должны нести ответственность по его долгам в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку замена солидарного обязательства долевым обязательством этих лиц может повлечь нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества СА*, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан УМВД России по <адрес>, <дата>, СНИЛС №), ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан УМВД России по <адрес>, <дата>, СНИЛС № в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 76 419 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Направить ответчикам копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Барышева

Решение в окончательной форме принято <дата>