Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-649/2025 М-649/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-785/2025

дело№2-785/2025

УИД 62RS0019-01-2025-001282-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5. были заключены договора займа №27579349-1, №27579349-2, №27579349-3, по условиям которых ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 34 995 рублей 00 копеек (соответственно, 15 000,00 рублей, 15 000,00 рублей, 4 995,00 рублей) на срок 180 дней с момента передачи денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученные суммы займов в соответствии с графиками платежей и уплатить проценты за пользование займами в размере 292% годовых.

Договора были заключены в электронном виде путем регистрации, заполнения и подписания анкет заемщиком путем проставления кодов, полученных посредством СМС-сообщений от ООО МФК «ЭйрЛоанс» (простой электронной подписью).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив денежные средства в общей сумме 34 995 рублей 00 копеек 17.11.2023 года на банковскую карту ответчика.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных сумм и процентов в установленный срок не выполнил, денежные средства не возвратил.

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон», а последнее уступило в пользу ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам займа №27579349-1, №27579349-2, №27579349-3 в отношении ФИО2

В связи с неисполнением своих обязательств по договорам займа у ответчика образовалась задолженность за период с 18.11.2023 по 25.10.2024 года в размере: основного долга 30 101 рубль 84 копейки (соответственно, 12 902,63 рубля, 12 902,63 рубля и 4 296,58 рублей); процентов 30 329 рублей 30 копеек (соответственно, 13 000,13 рублей, 13 000,13 рублей и 4 329,04 рублей), на общую сумму 60 431 рубль 14 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в общей сумме 60 431 рубль 14 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо возражений по существу иска не представил, расчет задолженности не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 ГК РФ).

На основании п.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договора займа №, №, №, по условиям которых ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 34 995 рублей 00 копеек (соответственно, 15 000,00 рублей, 15 000,00 рублей, 4 995,00 рублей) на срок 180 дней с момента передачи денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученные суммы займов в соответствии с графиками платежей и уплатить проценты за пользование займами в размере 292% годовых.

Договора были заключены в электронном виде путем регистрации, заполнения и подписания анкет заемщиком путем проставления кодов, полученных посредством СМС-сообщений от ООО МФК «ЭйрЛоанс» (простой электронной подписью).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив денежные средства в общей сумме 34 995 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются: индивидуальными условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, Согласиями и обязательствами клиента ФИО2, заявлением ФИО2 о желании быть застрахованным по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, Списком договоров, заключенных ООО МФК «ЭйрЛоанс» с использованием электронных подписей, справкой ГК Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор КИВИ Банка (АО)) о совершенных переводах от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договора займа №, №, № на указанных выше условиях, заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам займа, перечислив ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 995 рублей 00 копеек.

Однако ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и начисленных процентов в установленный срок не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга 30 101 рубль 84 копейки (соответственно, 12 902,63 рубля, 12 902,63 рубля и 4 296,58 рублей); процентов 30 329 рублей 30 копеек (соответственно, 13 000,13 рублей, 13 000,13 рублей и 4 329,04 рублей), на общую сумму 60 431 рубль 14 копеек, что подтверждается соответствующими расчетами задолженности по указанным договорам займа, представленными стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс», с согласия заемщика, указанного в договорах займа, заключило договор уступки права требования №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ПКО «Аскалон», по условиям которого к последнему перешло право требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В этот же день ООО ПКО «ЭйрЛоанс», с согласия заемщика, указанного в договорах займа, заключило договор уступки права требования №-ЦАСК, с учетом дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом, по условиям которого к последнему перешло право требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, что подтверждается соответствующими договорами цессии, платежными поручениями и перечнями должников, в т.ч. ФИО2, в отношении которых истцу уступлены права требования.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

Однако, задолженность ответчиком не оплачена, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата суммы займа, процентов в установленный договором займа срок.

Однако, каких либо возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, от ответчика не поступило, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выразившиеся в неисполнении обязательств по ним в части возврата сумм займа и начисленных процентов, что привело к образованию задолженности по указанным договорам займа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО2. задолженности по указанным выше договорам займа в размере 60 431 рубль 14 копеек.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год), а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 91 рубль 20 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6121 №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2: по основному долгу - 12 902 (Двенадцать тысяч девятьсот два) рубля 63 копейки, по процентам - 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 13 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2: по основному долгу - 12 902 (Двенадцать тысяч девятьсот два) рубля 63 копейки, по процентам - 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 13 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2: по основному долгу - 4 296 (Четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 58 копеек, по процентам - 4 329 (Четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 04 копейки, на общую сумму 60 431 (Шестьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 14 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха