Апелляционное постановление № 22-506/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 1-89/2022

Дело № 22-506/2023

Судья Шатилова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Ш.Р.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Букина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш.Р.В. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 января 2023 года, которым осужденному

Ш.Р.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ,

в удовлетворении ходатайства об ознакомлении его с вещественными доказательствами – с CD-R диском с записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ***, а также о разрешении адвокату снять копию с указанного диска отказано,

заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления и заявление об отзыве апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Р.В. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с вещественным доказательством, а именно с CD-R диском с записью оперативно-розыскного мероприятия, а также о разрешении адвокату снять копию с указанного диска.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш.Р.В.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Р.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в его праве на просмотр и снятие копий с диска, указанного в обжалуемом постановлении, обосновав тем, что прослушивание звука указанной видеозаписи может повлечь за собой раскрытие подлинных данных о личности засекреченного свидетеля, который был допрошен в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Однако согласно выводам эксперта после проведенной фоноскопической экспертизы, реплики лица не пригодны для проведения идентификационных исследований. Просит постановление отменить.

Постановлением Тамбовского областного суда от *** судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного Ш.Р.В. назначено на ***.

***, согласно отметке на почтовом конверте, Ш.Р.В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об отзыве апелляционной жалобы, просит жалобу не рассматривать. В судебном заседании осужденный Ш.Р.В. заявление об отзыве апелляционной жалобы поддержал, просил производство по апелляционной жалобе адвоката прекратить, пояснив, что не желает обжаловать постановление суда, Букин А.В. поддержал позицию осужденного Ш.Р.В.

Прокурор Королева Л.В. и адвокат Букин А.В. не возражали против удовлетворения заявления об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявление об отзыве апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Часть 3 ст. 389.8 УПК РФ гарантирует свободу волеизъявления, предоставляя участникам уголовного процесса возможности при распоряжении правом обжалования решения суда.

Таким образом, осужденный вправе отказаться от обжалования приговора либо иного решения путём отзыва апелляционной жалобы защитника.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ш.Р.В. поддержал своё ходатайства об отзыве апелляционной жалобы, выразив свою волю ясно и недвусмысленно, а защитник занял позицию в соответствии с волеизъявлением своего подзащитного.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб по делу не поступило, апелляционная инстанция находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Ш.Р.В. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 января 2023 года - прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий