Приговор № 1-237/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-237/2021Дело № 1- 237/2021 год. Именем Российской Федерации г. Челябинск 21 июля 2021 года. Металлургический районный суда г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., с участием государственных обвинителей: Гангало И.Н., Киселева М.А., Киртянова Е.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мажитовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1 ... ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, при этом водительское удостоверение № ..., выданное хх.хх.хх года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, сдано ею хх.хх.хх в подразделение ГИБДД в установленном законом порядке. В период времени не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 02 часов 35 минут 28 февраля 2020 года, более точно время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившейся в состоянии опьянения в неустановленном месте на территории г. Челябинска, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в состоянии опьянения в неустановленном месте на территории г. Челябинска в салоне принадлежащего ей легкового автомобиля «Mitsubishi Mirage» (МИЦУБИСИ МИРАЖ), государственный знак ..., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным, управляла указанным автомобилем на территории г. Челябинска, будучи при этом подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе чего в 02 часа 35 минут 28 февраля 2020 ФИО1, находившаяся за управлением автомобиля «Mitsubishi Mirage» (МИЦУБИСИ МИРАЖ), государственный знак ... на автодороге на участке местности около <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, задержана уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Х. В.Н. и Л. Д.С.. После задержания сотрудниками полиции ФИО1, находившаяся в период времени не ранее 02 часов 35 минут и не позднее 03 часов 25 минут 28 февраля 2020 года в указанном месте в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении освидетельствования на состояние опьянения указанными сотрудниками полиции, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от его прохождения отказалась. Кроме того, ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п. 6 раздела I Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», зарегистрированным в Минюсте России 06 октября 2017 года № 48459, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (подп. 6.1.), составлять протоколы об административных правонарушениях (подп. 6.7.), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ (подп. 6.9.), останавливать транспортные средства (подп. 6.11.), задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп.6.12.). Кроме того, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны: обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах (подп.7.6.), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (подп.7.8.). Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г.Челябинску от хх.хх.хх года № ..., Х.В.Н. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по контракту, с хх.хх.хх года. Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г.Челябинску от хх.хх.хх года № ..., Л.Д.С. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по контракту, с хх.хх.хх года. Согласно п. 16 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску 01 июля 2020 года, к должностным обязанностям относится предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия. Согласно графику личного состава ... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на февраль 2020 года, утвержденного 25 января 2020 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, Х. В.Н. и Л. Д.С. в период с 19 часов 00 минут 27 февраля 2020 года по 07 часов 00 минут 28 февраля 2020 года находились на службе, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителями власти. В период времени не ранее 02 часов 35 минут и не позднее 04 часов 40 минут 28 февраля 2020 года Х. В.Н. и Л. Д.С. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими отличительными знаками на дежурстве в соответствии с утвержденным графиком, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителями власти, на участке местности на автодороге около <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где производили процессуальные действия в отношении находившейся в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения ФИО1, по факту управления последней принадлежащим ей легковым автомобилем «Mitsubishi Mirage» (МИЦУБИСИ МИРАЖ), государственный знак .... В период времени не ранее 02 часов 35 минут и не позднее 04 часов 40 минут 28 февраля 2020 года у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения на участке местности на автодороге около <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, не желавшей проведения в отношении нее проверочных мероприятий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – старших инспекторов (дорожно-патрульной службы) ... полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Х. В.Н. и Л. Д.С., находившихся при исполнении и в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в состоянии опьянения на участке местности на автодороге около <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, выражаясь в адрес ранее указанных представителей власти нецензурной бранью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла не менее одного удара представителю власти Л. Д.С. рукой в область плеча, не менее трех ударов ногами в область нижних конечностей потерпевшего Л. Д.С. и не менее двух ударов ногами в область живота Л. Д.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, отчего Л. Д.С. испытал физическую боль, а также оторвала руками погон и карман форменной куртки Л. Д.С., тем самым повредив его форменное обмундирование, и, помимо этого, нанесла не менее трех ударов руками в область груди представителю власти Х. В.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, отчего Х. В.Н. испытал физическую боль. После этого дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 причинила: Л. Д.С. и Х. В.Н., нравственные страдания и физическую боль. Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшими не предъявлялся. Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения сотрудникам полиции в судебном заседании, а также пояснила, что обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, изложенные в обвинительном заключение подтверждает полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой (том 2 л.д. 31-35) установлено, что 28 февраля 2020 года около 02 часов 35 минут около <...> в г.Челябинске, она, будучи подвергнутой 02 ноября 2016 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак ..., при этом в салоне её автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился её знакомый Н. И.А., других пассажиров в автомобиле не было. Когда она остановилась около <...> она, не выходя из салона своего автомобиля, пересела с водительского (правого) сиденья на переднее пассажирское (левое) сиденье. К этому времени Н. И.А. уже пересел на заднее пассажирское сиденье. Когда она уже находилась на переднем пассажирском (левом) сиденье, она увидела приближающихся к её автомобилю сотрудников ГИБДД, и поэтому вышла из салона своего автомобиля. О том, что её преследовали сотрудники ГИБДД и просили остановиться, она не слышала из-за громкой музыки. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, она отказалась и пояснила, что за управлением ее автомобиля находился Н. И.А., так как боялась уголовной ответственности. В содеянном раскаивается и сожалеет о своем поступке. Претензий к сотрудникам ГИБДД у неё нет. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 44-45) установлено, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой (том 2 л.д. 17-26, л.д. 31-35), в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 44-45, л.д. 54-58, том 3 л.д. 15-18), в ходе очной ставки с потерпевшим Л. Д.С. (том 2 л.д.61-65), в ходе очной ставки с потерпевшим Х. В.Н. (том 2 л.д.68-71), подсудимая подтвердила лишь в части признания вины по преступлению совершенному по ст. 264.1 УК РФ, в остальной части не подтвердила. Давала такие показания, то есть не признавала вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ в ходе предварительного расследования, так как выбрала с защитником Шагиахметовым Р.М. такой способ защиты от предъявленного обвинения. В последствие все осознала и поняла, что поступила не верно, оговорив сотрудников полиции. Сейчас в этом сильно раскаивается. Обстоятельства, совершения преступлений, правильно изложены в обвинительном заключении, а также потерпевшие и свидетели, дают правдивые показания. К оглашенным показаниям подсудимой, о не признание вины, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, которые она в судебном заседании не подтвердила, суд относится критически, считая их недостоверными и неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, оглашенными показаниями потерпевшего Х. В.Н., свидетелей, и противоречат материалам дела. При этом оглашенные показания в части признания вины, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, которые подсудимая в судебном заседании подтвердила, суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ. Допрошена она была в присутствии защитника, даны в короткий промежуток времени после случившегося, согласуются с материалами дела, оглашенными показаниями свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения. Признавая показания подсудимой в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами Виновность подсудимой ФИО1 по совершенному 28 февраля 2020 года преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, помимо её признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: Х. В.Н., Л. Д.С., Н. И.А., Ч. И.А., Е. В.А., Р. И.А., Л. К.И., полученными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой. Из показаний свидетеля Х. В.Н., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 156-161), установлено, что он является старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 27 февраля 2020 года он заступил на службу. Работая во вторую смену в составе экипажа «...», совместно с инспектором Л. Д.С., патрулировал улицы Металлургического района г. Челябинска. На патрульном автомобиле по проезжей части улицы 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска ими был замечен автомобиль «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., который был припаркован у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска. В тот момент рядом с указанным автомобилем находилась ранее незнакомая ФИО1, которая подходила к передней правой двери указанного выше автомобиля, и была одета в куртку белого цвета. На тот момент у девушки была шаткая походка, что свидетельствовало о том, что она может находиться в состоянии опьянения, поэтому решили проверить у нее документы. В указанное время они на патрульном автомобиле двигались по противоположной полосе проезжей части улицы 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, то есть от Шоссе ФИО2 в сторону ул. Прокатная в Металлургическом районе г. Челябинска. Они доехали до пересечения улиц Прокатная и 50-летия ВЛКСМ, развернулись и поехали в обратном направлении, то есть по той же полосе проезжей части ул. 50-летия ВЛКСМ, по которой двигался указанной выше автомобиль. В тот момент, когда они проезжали мимо указанного выше автомобиля, в его салоне, а именно на переднем левом сиденье находился молодой человек, ранее ему незнакомый. Исходя из этого, они проследовали за указанным автомобилем, так как у них имелось предположение, что девушка с признаком опьянения, указанным выше, может управлять автомобилем, что является противоправным деянием. Двигаясь по проезжей части улицы 50-летия ВЛКСМ, а затем ул.Жукова, указанный автомобиль был ими снова замечен перед пересечением ул. Социалистическая и ул. Жукова, а именно стоял на проезжей части справа у бордюра ул. Жукова. Проезжая мимо указанного автомобиля (с левой стороны данного автомобиля), было видно, что на переднем левом сиденье находился молодой человек, в одежде темного цвета, а за управлением в салоне с правой стороны, так как автомобиль «праворукий» - девушка в белой куртке. По внешнему виду, это была именно ФИО1. Двигаясь на пересечении улиц Жукова и Мира, в зеркало заднего вида он заметил, что автомобиль «Мицубиси Мираж» включил левый указатель поворота и начал движение по проезжей части ул. Жукова в сторону ул. Мира. Они на служебном автомобиле повернули налево на ул.Мира для того, чтобы осуществить разворот. Развернувшись, они увидели, как мимо их патрульного автомобиля проезжает автомобиль «Мицубиси Мираж», а именно двигается по проезжей части ул. Жукова в сторону ул.Богдана Хмельницкого. При этом, двигаясь мимо них, указанный автомобиль посигналил. Было видно, что в этот момент за управлением указанного автомобиля находится девушка в куртке белого цвета, а на переднем левом сиденье молодой человек в одежде темного цвета, Н. И.А. В этот момент они начали движение за автомобилем «Мицубиси Мираж», включив при этом проблесковые маячки. По ходу движения со средством СГУ, а также с включенными проблесковыми маяками, ими было вынесено требование об остановке указанного автомобиля. Проигнорировав указанное требование, автомобиль «Мицубиси Мираж», заметно увеличил скорость и попытался скрыться. Продолжая следовать за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маяками, они продолжали высказывать требование об остановке транспортного средства в СГУ. Они двигались по маршруту движения ул.Жукова – ул. Богдана Хмельницкого, ул. Румянцева. 28 февраля 2020 года в 02 часа 35 минут у дома № 10 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г.Челябинска автомобиль «Мицубиси Мираж», снизив резко скорость, применил экстренное торможение, в результате которого остановился. Поравнявшись с указанным автомобилем, он увидел как молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сиденье, пересаживается на заднее пассажирское сиденье, а девушка, находящаяся за управлением автомобиля, на переднее левое пассажирское сиденье. В этот момент старший инспектор Л. Д.С. вышел из салона патрульного автомобиля. Он же, припарковав патрульный автомобиль, также вышел из его салона и подошел к автомобилю «Мицубиси Мираж», рядом с которым уже в тот момент находился старший инспектор Л. Д.С.. Когда он подошел к указанному автомобилю, девушка, находившаяся в его салоне, выражалась в адрес старшего инспектора Л. Д.С. нецензурной бранью, который просил ее выйти из салона автомобиля. На просьбу старшего инспектора Л. Д.С. покинуть салон автомобиля «Мицубиси Мираж», девушка так и сделала. Находясь вне салона автомобиля, она продолжала выражаться в их адрес нецензурной бранью, размахивать руками. Следствием чего она повредила Л. Д.С. форменное обмундирование, а именно оторвав погон, порвав нагрудный карман. Чтобы зафиксировать (снять видео) указанное поведение девушки, старший инспектор Л. Д.С., достал свой личный сотовый телефон, по которому указанной девушкой был нанесен удар рукой. От указанного удара, телефон выпал из руки и упал на асфальт, отчего образовалось повреждение в виде многочисленных мелких трещин на экране. На их неоднократные требования о прекращении противоправных действий в их адрес, девушка никак не реагировала. В связи с чем, к ней было применено специальное средство ограничения подвижности – наручники. Несмотря на это она продолжала оказывать сопротивление, а именно стала наносить удары ногами по их ногам и нижней части туловища (живот и спина). После того, как им удалось усадить девушку в салон патрульного автомобиля, они установили её личность, ей оказалась ФИО1. При этом, находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 продолжала выражаться в их адрес нецензурной бранью, а также наносить удары своими ногами по панели патрульного автомобиля. Усаживая ФИО1, они держали её своими руками за предплечья обеих рук. Каких-либо телесных повреждений (ударов) ФИО1 ни он, ни Л. Д.С., не причиняли. Также было установлено, что ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Кроме того, установлено, что водительское удостоверение на свое имя она сдавала в подразделение ГИБДД 12 сентября 2018 года, срок окончания лишения 12 марта 2020 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 12 марта 2021 года. Затем ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых старшим инспектором Л. Д.С. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. О чем старшим инспектором Л. Д.С. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом до того как ими были приглашены понятые для составления процессуальных документов, к ним подъезжал экипаж сотрудников ОВО ВНГ, которые спросили: «могут ли они им чем-то помочь?», на что они ответили, что нет. После чего они покинули место задержания автомобиля «Мицубиси Мираж». Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответил отказом, поэтому инспектором Л. Д.С., был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лобовое и боковые передние стекла, автомобиля «Мицубиси Мираж» не тонированы. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 они не причиняли. Из показаний свидетеля Х. В.Н., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 162-164), установлено, что. 28 февраля 2020 года около 02 часов 00 минут Н. И.А. позвонил ему и сказал, что его знакомая ФИО1 управляет своим автомобилем «Мицубиси Мираж», регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, и попросил пресечь её противоправные действия. После данного звонка они с Л. Д.С., поехали искать ФИО1. При этом они долго не могли её найти, но она сама посигналила им, и они начали её преследование. Из показаний свидетеля Х. В.Н., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 165-168), установлено, что он совместно с Л. Д.С. проводил процессуальные действия в отношении ФИО1 в ночь с 27 февраля 2020 года на 28 февраля 2020 года. Когда они заметили автомобиль ФИО1 – «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., в кузове черного цвета, то действительно за управлением данного автомобиля была именно ФИО1, а на пассажирском сиденье был Н. И.А.. При этом когда ФИО1 выполнила их требование остановить автомобиль около <...> она пересела на левое пассажирское сиденье, а Н. И.А. пересел на заднее пассажирское кресло. Когда они подошли, на требование покинуть салон автомобиля, ФИО1 стала выражаться нецензурно. Из показаний свидетеля Л. Д.С., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 208-213, л.д. 214-216, л.д. 217-220) установлено, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Х. В.Н.. Из показаний свидетеля Н. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 178-184), установлено, что 27 февраля 2020 года в вечернее время он находился в кафе, где встретился с ФИО1 и они вместе с ней распивали спиртные напитки. Сколько выпила ФИО1, он пояснить не может, но она находилась в средней степени алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 00 минут ФИО1 собралась ехать домой, так как он тоже собрался ехать домой, то спросил у неё, может ли она довезти его до дома, на что та согласилась. После этого он вместе с ФИО1 сели в салон ее автомобиля «Мицубиси Мираж», а именно она села за управление автомобилем, то есть на переднее правое сиденье, а он на переднее левое сиденье, и они поехали. В этот момент ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до <...> в Металлургическом районе, ФИО1 остановила свой автомобиль на проезжей части ул.50-летия ВЛКСМ (движение в сторону Ш. ФИО2), и вышла из него. Спустя несколько минут ФИО1 вернулась, и они снова поехали. ФИО1 также села за управление автомобилем. После этого они поехали дальше по ул. 50-летия ВЛКСМ, далее по ул. Жукова в сторону ул.ФИО3. Проезжая пересечение ул. Жукова и Мира, слева от них, то есть на проезжей части ул. Мира, они увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которым ФИО1 посигналила, при этом, они не останавливались. Подъезжая к пересечению ул. Жукова и ФИО3, он увидел в боковое зеркало заднего вида автомобиля ФИО1, что следом за ними едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, при этом на автомобиле были включены проблесковые маячки. Кроме этого, по громкой связи, сотрудники ГИБДД, неоднократно высказывали ФИО1 требование об остановке, на что она не отреагировала. Доехав до пересечения ул. Жукова и ФИО3, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Мираж», повернула налево и продолжила движение прямо, то есть по ул. Румянцева. Проехав после поворота несколько метров, ФИО1 остановила автомобиль, и стала пересаживаться с переднего правого на переднее левое сиденье. В тот момент он уже находился на заднем сиденье, так как двигаясь по ул. ФИО3, ФИО1 сказала ему, чтобы он пересел, что он и сделал в целях своей безопасности. Все время их движения по ул. ФИО3 и ул. Румянцева, за ними продолжали следовать сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маяками, а также продолжали высказывать требования об остановке. ФИО1 остановила автомобиль в нескольких метрах от остановки «Улица Богдана Хмельницкого», проехав ее. Когда ФИО1 остановила автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД, она уже находилась на переднем пассажирском сиденье, так как успела пересесть. Подошедший сотрудник стал просить ФИО1 выйти из салона автомобиля и предъявить документы, на что она стала нецензурно выражаться в его адрес. Спустя несколько секунд, подошел второй сотрудник ГИБДД, после чего ФИО1 вышла из салона автомобиля и стала наносить удары руками по телу сотрудников, кроме того, она наносила удары и ногами, нецензурно при этом выражаясь и оскорбляя сотрудников. Когда ФИО1 вышла из салона автомобиля, он тоже его покинул. Выйдя, он стал смотреть на происходящее. Он видел, как ФИО1 наносила удары сотрудникам, а также оторвала одному из них погон. В один момент, ФИО1 крикнула ему, чтобы он достал телефон из ее сумки в салоне автомобиля, и стал снимать происходящее на видео. Он достал телефон, и стал делать вид, что снимает происходящее. Пояснил, что он делал вид, потому что не смог разблокировать телефон. Один из сотрудников сказал ему, чтобы он положил телефон на капот и покинул место задержания. Он положил телефон, но место задержания не покинул. Сотрудники неоднократно просили ФИО1 успокоиться и не оскорблять их, на что она не реагировала. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ВНГ. Спустя 2-3 минуты они покинули место задержания, он сделал то же самое. В его присутствии сотрудники усадили ФИО1, надев на нее наручники, в салон патрульного автомобиля, где она продолжала пинать, панель автомобиля. После происходящего ФИО1 он не видел. Он неоднократно просил ФИО1 остановиться по требованию сотрудников. В тот день у ФИО1 крупную сумму денег он не видел. Сотрудники ГИБДД ФИО1 телесные повреждения не наносили, в руки ее личные вещи не брали. В трезвом состоянии ФИО1 охарактеризовал положительно, но отметил, что в состоянии опьянения может вести себя неадекватно. Из показаний свидетеля Н. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 185-188), установлено, что 27 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут, его знакомая ФИО1 приехала на своем автомобиле «Мицубиси Мираж», регистрационный знак ..., к нему на работу, то есть в шиномонтажную мастерскую по ул. .... Там они совместно распивали пиво, при этом ФИО1 выпила 3 бутылки пива «Bud», объемом по 0.5 литра каждая. Примерно в 21 час 30 минут того же вечера, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль своего автомобиля, и уехала в кафе «Турал». Последнюю бутылку ФИО1 выпила за 20 минут до начала управления автомобилем. Когда ФИО1 уезжала, он просил ее не ехать пьяной, а вызвать такси, но она его не послушала и уехала. Примерно через час ФИО1 позвонила ему с незнакомого номера и сказала, что забыла сумку и телефон у него в шиномонтажной мастерской и попросила привезти в кафе «Турал». Когда он приехал в кафе, ФИО1 продолжала пить пиво. В его присутствии она выпила еще 2 бутылки пива, объемом по 0,5 литра каждая. Сколько ФИО1 выпила без его присутствия, он не знает, но было видно, что она стала значительно пьянее. Примерно в 01 час 00 минут 28 февраля 2020 года ФИО1 собралась ехать домой. Он спросил, на чем она поедет, и она сказала, что поедет на своем автомобиле. Он снова начал уговаривать ФИО1, не управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но она не послушала его. Так как ФИО1 часто управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он решил сообщить об этом сотрудникам ГИБДД, так как опасался, что она может попасть в ДТП или сбить пешехода, то есть из-за нее могут пострадать люди. Чтобы не потерять ФИО1 из вида, он напросился ехать с ней под предлогом того, чтобы она отвезла его домой. При этом он не просил ФИО1 управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь попросился ехать с ней в качестве пассажира, уже когда она приняла решение ехать. Время, когда она выпила последнюю бутылку и села за руль автомобиля составляет 10-15 минут. Когда ФИО1 остановилась у <...> и вышла из машины, он позвонил Х. В.Н., который служит в ГИБДД, и сообщил ему о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом никакого неприязненного отношения у него к ФИО1 нет, ссор между ними никогда не было. Он лишь хотел прекратить ее постоянные поездки в состоянии опьянения, поскольку переживал, что могут пострадать люди, то есть выполнил свой гражданский долг. Автомобилем в ту ночь ФИО1 управляла сама. Он уточнил, что погон ФИО1 оторвала именно у Л. Д.С., с которым он ранее знаком не был. Сообщил, что тогда именно он управлял автомобилем ФИО1 потому, что боялся мести с ее стороны. Из показаний свидетеля Н. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 189-191), установлено, что в ночь с 27 февраля 2020 года на 28 февраля 2020 года он действительно встретился со знакомой ФИО1, находившейся в состоянии опьянения. Ближе к 01 часу 00 минут 28 февраля 2020 года она поехала за рулем своего автомобиля «Мицубиси Мираж», в кузове черного цвета. Автомобиль праворульный, она сидела на водительском месте, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по ее заторможенным реакциям, запаху алкоголя изо рта, несвязной речи. Далее все было так, как он уже рассказывал ранее. Он связался с инспектором ДПС Х. В.Н., чтобы он принял меры, задержал ФИО1, так как она была в состоянии опьянения за рулем. Затем в Металлургическом районе г. Челябинска сотрудники ДПС начали преследование с включенными проблесковыми маячками, высказывали ФИО1 в громкоговоритель требования остановить автомобиль. Она это слышала, говорила, что останавливаться не будет, но спустя какое-то время, остановила автомобиль, около <...> и резко пересела на пассажирское сиденье автомобиля. В это время автомобиль ДПС находился сбоку, сотрудники ДПС видели, как она пересаживается на пассажирское место. После этого подошли сотрудники полиции (Х. В.Н. и второй) в форменном обмундировании, и в корректной форме попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля. Она стала нецензурно выражаться, отказывалась выйти из автомобиля, спустя некоторое время спора она все же вышла, и стала применять насилие к сотрудникам полиции, а именно нанесла удар в область плеча второго сотруднику ДПС, у него от форменной куртки отлетел погон, кажется, еще повредился карман. Затем, когда сотрудники пытались её «утихомирить», она нанесла Х. В.Н., не менее 3 ударов кулаками в область груди. Это происходило все там же около автомобиля, когда ФИО1 вышла. После этого сотрудники полиции заковали ее в наручники, и стали пытаться усадить в служебный автомобиль для оформления протоколов. Когда ее стали усаживать, ФИО1 применила насилие в отношении второго сотрудника полиции, а именно не менее трех ударов ногой в область нижних конечностей, не менее двух ударов ногой в область живота. Насилие по отношению к сотрудникам полиции ФИО1 применила, именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как она находилась за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Понимала, что ей грозит ответственность, но пыталась принять меры к тому, чтобы ее не привлекли, так как она даже пересела на другое место в автомобиле, надеясь запутать представителей власти. В свою очередь, сотрудники полиции к ней никакого насилия не применяли, давления не оказывали, не угрожали, не издевались, вели себя корректно. Никакое имущество у ФИО1 никто не похищал. Сотрудники полиции пригласили понятых и, насколько ему известно, составляли процессуальные документы в отношении ФИО1. Он не стал дожидаться развязки всей этой ситуации и ушел, более добавить нечего. Из показаний свидетеля Ч. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 194-196), установлено, что он является старшим полицейским ВО ВНГ России по г.Челябинску. 27 февраля 2020 года он заступил на службу. Работая во вторую смену в составе экипажа «...» совместно с полицейским-водителем Б. А.А., патрулировал улицы Металлургического района г. Челябинска. Находясь на маршруте патрулирования 28 февраля 2020 года около 02 часов 50 минут, а именно двигаясь по проезжей части ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, по направлению от ул. Мира в сторону ул. 60-летия Октября, был замечен стоящий у дома № 10 по ул.Румянцева патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД – экипаж «...». Когда они увидели указанный автомобиль, рядом с ним стояли сотрудники ГИБДД – Л. Д.С. и Х. В.Н., а также девушка, у которой имелись явные признаки опьянения, а именно: потеря координации движений. Кроме того, девушка наносила сотрудникам ГИБДД удары руками и ногами. В связи с чем, ими было принято решение, остановиться и предложить оказать помощь экипажу ГИБДД. Подойдя к сотрудникам ГИБДД, им стало известно, что указанная девушка была задержана за управлением автомобиля с признаками опьянения. Также пояснил, что рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД, находился автомобиль «Мицубиси Мираж», который и был задержан. В его присутствии указанная девушка выражалась в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, оскорбляла их. Кроме того, девушка оказывала им физическое сопротивление, а именно хватала их за форменное обмундирование. Никаких телесных повреждений сотрудники ГИБДД девушке не причиняли. Из показаний свидетеля Ч. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 197-199), установлено, что в ночь с 27 февраля 2020 года на 28 февраля 2020 года он находился на службе во вторую смену в экипаже № ... с Б. А.А., патрулируя улицы Металлургического района г.Челябинска. Примерно в 02 часа 50 минут 28 февраля 2020 года они следовали на служебном автомобиле мимо <...> в Металлургическом районе г. Челябинска и увидели на указанном участке местности на обочине служебный автомобиль сотрудников ДПС. Л. Д.С. и Х. В.Н., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками. Л. Д.С. и Х. В.Н. стояли около второго автомобиля – «Мицубиси Мираж» в кузове черного цвета, около которой стояла незнакомая нам девушка (со слов следователя – ФИО1) с признаками состояния опьянения (потеря координации). По виду ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, а именно: хватала Л. Д.С., за форменное обмундирование. Они остановились, предложили помощь сотрудникам ДПС, узнали, что ФИО1 задержана сотрудниками за управление автомобилем в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, применяла насилие к представителям власти – Л. Д.С. и Х. В.Н., а также выражалась нецензурными словами по отношению к ним. Из показаний свидетеля Е. В.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д.200-203), установлено, что в ночное время 28 февраля 2020 года он двигался на автомобиле по ул.Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили удостоверения, пригласили поучаствовать понятым, также был приглашен второй понятой. Сотрудники попросили пройти к их служебному автомобилю, в салоне находилась ранее незнакомая девушка (установленная в ходе следствия как ФИО1). Сотрудники пояснили, что ФИО1 была ими задержана, при управлении автомобилем, но это отрицает. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам: невнятная речь, запах алкоголя. Она вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и оскорбительными словами в адрес сотрудников ГИБДД. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. Затем ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Они со вторым понятым расписались в бланках. Сотрудники ГИБДД телесные повреждения ФИО1 не причиняли. ФИО1 говорила о том, что она не управляла автомобилем, поэтому отказывалась от подписей в процессуальных документах, а также от прохождения освидетельствования. Из показаний свидетеля Е. В.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д.204-207), установлено, что он был понятым при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, по внешним признакам, описанным им ранее, она была в состоянии опьянения. В ходе допроса свидетелю к обозрению предъявлены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2020 года; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2020 года; протокол ... направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2020 года, в результате чего он пояснил, что в предъявленных ему процессуальных документах имеются его рукописные подписи. Указанные документы он подписал после заполнения сотрудниками. При нем никто в отношении ФИО1 никакого насилия не применял, угроз ей не высказывал, давления на нее не оказывалось, жестокого обращения по отношению к ней не было. Превышений полномочий, злоупотреблений полномочиями сотрудниками ДПС или иными сотрудниками полиции в отношении ФИО1 допущено не было. Сотрудники полиции в стандартном порядке отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медицинской организации, но она отказывалась. Со слов сотрудников полиции, ФИО1 уже была лишена «водительских прав», и, лишенная права управлять транспортным средством, была задержана при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что следует наказание в соответствии с законом. Это был «праворульный» автомобиль в кузове черного цвета. В предъявленных ему документах указано, что это был «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., следовательно, так и было. Стекла указанного автомобиля тонированы не были. Из показаний свидетеля Р. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 230-234) установлено, что 28 февраля 2020 года около 03 часов 00 минут он на личном автомобиле двигался по проезжей части ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска. Проезжая мимо <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать понятым, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее не знакомый ему человек. После этого сотрудники ГИБДД попросили пройти к их служебному автомобилю, рядом с которым также находился автомобиль «Мицубиси Мираж», в кузове темного цвета, в салоне которого находилась ФИО1. Сотрудники ГИБДД пояснили, что она была задержана за управлением указанного автомобиля, но при этом отрицает данный факт. По внешним признакам, а именно запах алкоголя, шаткая походка и невнятная речь, а также поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в том, что девушка вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и оскорбительными словами в адрес сотрудников ГИБДД, было понятно, что девушка находится в состоянии опьянения. В их присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении девушки от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи. Задержанная девушка от подписи в указанном протоколе отказалась. Затем девушке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. Об этом сотрудником был также составлен акт, в котором были поставлены их подписи, девушка от подписи отказалась. Из показаний свидетеля Р. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 235-238) установлено, что он был понятым при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, по внешним признакам, она была в состоянии опьянения. В ходе допроса свидетелю Р. И.А. к обозрению предъявлены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2020года; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2020 года; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2020 года, в результате чего он пояснил, что в указанных процессуальных документах имеются его рукописные подписи, поставленные после заполнения их сотрудником ДПС. В отношении ФИО1 при нем также никакого насилия никто не применял, угроз ей не высказывал, давления на нее не оказывалось, жестокого обращения по отношению к ней не было. Превышений полномочий, злоупотреблений полномочиями сотрудниками ДПС или иными сотрудниками полиции в отношении ФИО1 допущено не было. Сотрудники полиции в стандартном порядке отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предлагали ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медицинской организации, но она отказывалась. Со слов сотрудников полиции, ФИО1 уже была лишена «водительских прав», и, лишенная права управлять транспортным средством, была задержана при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что следует наказание в соответствии с законом. На вопрос старшего следователя описать автомобиль, за управлением которым была задержана ФИО1, он пояснил, что это был «праворульный» автомобиль в кузове черного цвета, «Мицубиси Мираж». Стекла передней полусферы указанного автомобиля тонированы не были. Из показаний свидетеля Л. К.И., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 239-241) установлено, что 10 марта 2020 года ею возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1. В ходе расследования данного уголовного дела ею был направлен запрос в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о предоставлении записи с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа № ... за 28 февраля 2020 года. Ответ на запрос поступил без сопроводительного письма нарочным на оптическом диске. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела и показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, согласуются между собой, причин для оговора подсудимой не установлено, подсудимой не заявлено и не представлено, поэтому также кладет их в основу обвинения. Также, виновность подсудимой ФИО1 по совершенному 28 февраля 2020 года преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: - выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Челябинску от 15 марта 2019 года № ... ( том 1 л.д. 89), согласно которой установлено, что Х.В.Н. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по контракту, с хх.хх.хх года; - выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Челябинску от 15 марта 2019 года № ... (том 1 л.д. 88), согласно которой установлено, что Л.Д.С. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по контракту, с хх.хх.хх года; - копией графика личного состава ... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на февраль 2020 года, утвержденного 25.01.2020 командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску (том 1 л.д. 92), согласно которому установлено, что Х. В.Н. и Л. Д.С. в период с 19 часов 00 минут 27 февраля 2020 года по 07 часов 00 минут 28 февраля 2020 года находились на службе, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителями власти; - копиями должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску 01 июля 2020 года (том 1 л.д. 94-100, 101-107), согласно которым установлено, что к должностным обязанностям Х. В.Н. и Л. Д.С. относится :предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия; - протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д. 145), согласно которому установлено, что 28 февраля 2020 года в 02 часа 35 минут на участке местности около <...> в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО1 в присутствии понятых Р. И.А., Е. В.А. отстранена старшим инспектором Л. Д.С. от управления транспортным средством «Мицубиси Мираж», государственный знак ...; - актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д.146), согласно которому установлено, что 28.02.2020 года старшим инспектором Л. Д.С. в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в 03 часа 20 минут принято решение об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась; - протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д. 147) согласно которому установлено, что 28 февраля 2020 года в 03 часа 35 минут ФИО1 управлявшая транспортным средством «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 от его прохождения отказалась в присутствии двух понятых; - протоколом ... о задержании транспортного средства от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д.148) согласно которому установлено, что старшим инспектором Л. Д.С. задержано транспортное средство «Мицубиси Мираж», государственный знак ... ФИО1; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д. 141) согласно которому установлено, что 28 февраля 2020 года в 02 часа 35 минут на участке местности у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО1 управляла автомобилем «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, ранее привлекалась к административной ответственности. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (...) К.Ш. от 02 ноября 2016 года (том 2 л.д. 86-69) согласно которой установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; - копией свидетельства о регистрации ... от 12 октября 2018 года, копией паспорта транспортного средства ... от 11 мая 2018 года (том 2 л.д.127-130) согласно которым установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль «Мицубиси Мираж», государственный знак ...; - справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б. А.Г. от 28 февраля 2020 года (том 2 л.д.131), согласно которой установлено, что ФИО1 лишена права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017года, водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД 12 сентября 2018 года; - рапортом старшего полицейского ВО ВНГ по г.Челябинску Ч. И.А. от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д.144) согласно которому установлено, что около 02 часов 50 минут 28 февраля 2020 года во время работы по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска обнаружен стоящий на обочине автомобиль экипажа ДПС № ..., рядом с которым стояла девушка (установленная как ФИО1) с видимыми признаками опьянения, а именно потеря координации движений, неопрятный внешний вид, она размахивала руками и ногами в сторону инспекторов ДПС, выражалась нецензурной бранью; - протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2020 года (том 1 л.д. 118-127) согласно которому установлено, что предметом осмотра является CD-RW диск с видеозаписями, произведенными на видеорегистратор служебного автомобиля. В ходе просмотра видеофайла №1 установлено, что имеются звуковая дорожка, хронологические и идентификационные обозначения, а именно в верхнем левом углу указаны дата, день недели и время. Видеозапись начинается, согласно хронометражу на видеозаписи, в 01:08:57. На видео изображена съемка видеорегистратора установленного на панели служебного автомобиля, объектив которого направлен в салон служебного автомобиля. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что на протяжении всей видеозаписи сотрудники Х. В.Н. и Л. Д.С. находятся в патрулировании. Согласно хронометражу видеозаписи, в 02:17:40, предположительно на перекрестке, автомобиль проехал мимо служебной автомашины сотрудников ГИБДД и произвел звуковой сигнал. Сотрудниками ГИБДД было принято решение осуществить преследование данного автомобиля с включенными проблесковыми маячками. Далее, согласно хронометражу видеозаписи, в 02:19:42 на видеозаписи видно, как автомобиль останавливается, сотрудники блокируют ему проезд. Л. Д.С. выходит из машины и идет к нарушителю, предварительно сообщив Х. В.Н. о том, что нарушитель пересаживается. Согласно хронометражу видеозаписи, с 02:27:10 сотрудники просят сесть ФИО1 в служебный автомобиль, на что ФИО1 кричала, использовала нецензурную лексику и выражалась в отношении сотрудников ГИБДД нецензурной бранью. Далее, согласно хронометражу видеозаписи, в 02:30:20 ФИО1 начала проявлять агрессию, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь наносить удары, сопровождая свои действия оскорблениями. После этого сотрудники полиции вынуждены использовать специальные средства (наручники). До окончания видеозаписи ФИО1 продолжает выражаться нецензурной бранью. Видео оканчивается в 02:47:13. Далее просматривается видеозапись №2. Видеозапись начинается, согласно хронометражу, в 01:47:23. В 02:17:36 на перекрестке, перед служебным автомобилем сотрудников ГИБДД проехал автомобиль темного цвета (иномарка, праворульный, установлен как «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., принадлежащий ФИО1). Транспортное средство виляло из стороны в сторону, и при виде служебного автомобиля сотрудников ГИБДД был произведен звуковой сигнал. На пассажирском сиденье находился Н. И.А. в темной куртке. Далее сотрудники приняли решение остановить автомобиль для проведения проверки документов и водителя на состояние опьянения. Х. В.Н. пояснил, что сотрудниками высказано требование об остановке. В 02:18:08 видно, что водитель (ФИО1) начал набирать скорость, пытаясь скрыться от служебного автомобиля. Сотрудники полиции проследовали за нарушителем в период времени с 02:18:08 до 02:19:07, после чего транспортное средство остановилось на проезжей части. Служебный автомобиль блокирует проезд. Л. Д.С. пояснил, что вышел из салона служебного автомобиля, открыл левую переднюю дверь, там находилась ФИО1. Л. Д.С. представился, сообщил, что является сотрудником ГИБДД, потребовал от нее выйти из автомобиля. Далее ФИО1 вышла из автомобиля, и Л. Д.С. провожает ее, до служебной машины. ФИО1 шла неуверенно, пошатываясь, предположительно находилась в состоянии опьянения. Видео заканчивается в 02:20:11. Далее просматривается видеозапись № 3. Видео начинается в 02:20:12. На видеозаписи видно, что Х. В.Н. и Л. Д.С. разговаривают с ФИО1, после чего она садится в свой автомобиль в 02:21:17. Х. В.Н. и Л. Д.С. до 02:34:37 стоят возле левой двери автомобиля ФИО1 В 02:34:38 сотрудники вытащили ФИО1 из автомобиля. Она оказывала сопротивление действиям сотрудников, пыталась ударить их. В 02:24:50 подъехали сотрудники Росгвардии. Далее просматривается видеозапись №5. Видео начинается в 02:47:18. В начале видео происходит диалог между: Х. В.Н., Л. Д.С. и ФИО1. Сотрудники просят ФИО1 успокоиться и сесть в салон служебного автомобиля, на что ФИО1 никак не реагирует, просит неоднократно сотрудников полиции предъявить документы (предъявляют документы), но и после этого ФИО1 отказывается сесть в салон служебного автомобиля. В 02:55:17 сотрудники полиции пытаются посадить ФИО1 в салон служебного автомобиля, но она оказывает сопротивление сотрудникам полиции, выражаясь нецензурной бранью. В период времени с 02:56:30 до 03:11:52 ФИО1 постоянно выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудников и вела себя неадекватно. В 03:12:07 с ФИО1 сняты специальные средства (наручники). В 03:27:17 ФИО1, находящейся на переднем сиденье, служебного автомобиля, предпринята попытка забрать у Л. Д.С. свой паспорт. После того, как попытка была пресечена, ФИО1 продолжила оскорблять сотрудников. Видео заканчивается в 03:32:10. Видео закрывается. Далее просматривается видеозапись №8. Видео начинается в 03:32:09. В начале видео происходит диалог между ФИО1 и сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО1 неоднократно оскорбляет сотрудников полиции; - протоколом выемки у свидетеля Л. К.И. от 07 декабря 2020 года (том 1 л.д.244-249) согласно которому установлено, что в ходе выемки у свидетеля Л. К.И. изъят оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись с видеорегистратора из патрульного автомобиля экипажа №... от 28 февраля 2020 года; - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 февраля 2021 года (том 1 л.д.129) согласно которому установлено, что в качестве вещественного доказательства признан компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля экипажа № ... за 28 февраля 2020 года; - протоколом осмотра предметов (документов) от 07 декабря 2020 года (том 2 л.д. 1-7) согласно которому установлено, что непосредственным объектом осмотра является оптический диск DVD-R, имеющий серийный номер «...». В ходе осмотра на диске обнаружено 9 видеофайлов. Данные видеофайлы поочередно открываются. Видеозапись № 1 воспроизводится с камеры автомобильного видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля. Видеозапись воспроизводится в салоне автомобиля в темное время суток. Продолжительность видеозаписи составляет 01 час 38 минут 20 секунд. В левом верхнем углу имеется дата 02-28-2020 ПТ и временной маркер, который непрерывно отображает посекундное течение времени от 01:08:57 до 01:38:28. Согласно данной видеозаписи на переднем пассажирском сидении находится старший инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л. Д.С. За управлением автомобиля находится старший инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Х. В.Н. В 02:17:40 мимо проезжающее транспортное средство подает два звуковых сигнала. Л. Д.С.: *неразборчиво*. Х. В.Н.: «Что ж ты не останавливаешься». После чего Х. В.Н. говорит по громкоговорителю: «останавливаемся», и подает звуковой сигнал. Л. Д.С.: «Да езжай потихонечку, че ты». После этого Х. В.Н. подает звуковой сигнал еще два раза. Л. Д.С.: «езжай, поворотники включила». В 02:19:12 автомобиль останавливается, после чего Л. Д.С. и Х. В.Н. поочередно выходят из салона автомобиля. В 02:26:40 слышно женский голос (нецензурная брань). Видеозапись № 2 продолжительностью 32 минуты 47 секунд. Согласно данной видеозаписи, автомобиль с установленным видеорегистратором, передвигается по проезжей части улиц г. Челябинска, и во дворах, периодически останавливается. В 02:17:40 начинает преследование автомобиля. В 02:19:10 автомобиль с установленным видеорегистратором опережает вышеуказанный автомобиль, снижает скорость, останавливается, после чего движется задним ходом и останавливается у правого края проезжей части. При этом впереди у края проезжей части стоит легковой автомобиль, правую переднюю дверь которого открывает Л. Д.С. и из автомобиля выходит ФИО1, отрицательно мотает головой. Затем Л. Д.С. берет под руку ФИО1 и ведет к автомобилю с установленным видеорегистратором. ФИО1 при этом идет качаясь, выглядит неопрятно, куртка расстегнута, нижний край кофты задран вверх, оголяя живот. Х. В.Н. направляется к вышеуказанному автомобилю, открывает правую заднюю дверь, после чего подходит к Л. Д.С. и ФИО1. Видеозапись № 3 продолжительностью 23 минуты 40 секунд. Согласно данной видеозаписи, автомобиль с установленным видеорегистратором, стоит у правого края проезжей части. Впереди, у правого края проезжей части, стоит легковой автомобиль. Перед передней частью автомобиля с установленным видеорегистратором стоят: Л. Д.С., Х. В.Н. и ФИО1, которая пытается вернуться к впередистоящему автомобилю. Х. В.Н. останавливает ее, схватив за куртку. ФИО1 вырывается, садится на переднее левое сиденье, пытается закрыть дверь. Л. Д.С. и Х. В.Н. пресекают ее действия. В 02:24:45 у правого края проезжей части в противоположном направлении останавливается легковой автомобиль с включенными проблесковыми маячками синего цвета. Из данного автомобиля выходит Ч. И.А., после чего подходит к Х. В.Н. и Л. Д.С., которые вытаскивают из автомобиля ФИО1, одновременно, из салона автомобиля, со стороны правой пассажирской двери самостоятельно выходит Н. И.А.. В 02:25:08 ФИО1 наносит несколько ударов правой рукой по туловищу Х. В.Н., Л. Д.С. пресекает ее действия. Далее Х. В.Н. и Л. Д.С. берут документы из автомобиля и пытаются довести ФИО1 до автомобиля, с установленным видеорегистратором. Последняя оказывает сопротивление, пытается отойти на противоположную сторону проезжей части. В 02:26:59 ФИО1 уводит Х. В.Н., после чего она в объективе камеры видеорегистратора не появляется. Перед автомобилем, с установленным видеорегистратором, неоднократно появляются сотрудники полиции и Н. И.А.. Видеозапись № 5 продолжительностью 44 минуты 52 секунды. Согласно данным видеозаписи в 02:55:19 на переднее пассажирское сиденье усаживают ФИО1, которая ругается нецензурной бранью, в 02:55:22 высказывает в адрес сотрудника ГИБДД, который усаживает ее в салон автомобиля оскорбления, используя ненормативную лексику. В 02:58:12 ФИО1 снова высказывает в отношении Х. В.Н. и Л. Д.С. оскорбления, используя ненормативную лексику. Далее ФИО1 разговаривает по телефону, жалуется на сотрудников полиции, плачет. В 03:17:31 поворачивается в сторону заднего пассажирского сиденья, где сидит Л. Д.С., составляющий административный протокол, высказывает в отношении него оскорбления. Далее снова говорит по телефону. После телефонного звонка требует вернуть ключи от автомобиля. Говорит, что не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения не отрицает, говорит, что была пассажиром. В 03:28:49 пытается выйти из автомобиля. В 03:28:54 показывает стоящему у открытой передней правой двери Л. Д.С. средний палец правой руки, затем наносит Л. Д.С. удары руками и ногами. Одновременно высказывает оскорбления, используя нецензурную брань в отношении Л. Д.С.. Далее оказывает сопротивление при попытке Л. Д.С. и Х. В.Н. пресечь ее противоправные действия. Видеозапись № 7 продолжительностью 54 минут 50 секунд. Согласно данной видеозаписи на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, которая плачет, ругается нецензурной бранью, просит найти ее кроссовок. На заднем сидении находятся Л. Д.С., у открытой правой передней двери стоит Х. В.Н. В 03:37:46 ФИО1 обращается к Х. В.Н., высказывая оскорбления, используя ненормативную лексику. Далее просит найти ее кроссовок, рассказывает анекдоты, плачет, просит о помощи, говорит, что у нее имеются признаки опьянения, но не управляла никаким транспортным средством, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, спрашивает, на основании чего должна проходить, если была пассажиром, алкогольное опьянение не отрицает. Далее ФИО1 выходит из салона автомобиля. Слышно нецензурную брань и оскорбления. Успокоившись, ФИО1 садится на переднее пассажирское сиденье, просит поторопиться сотрудников полиции. Держит в руке телефон, рассказывает обстоятельства ее задержания, просит сотрудников полиции представиться, показать документы в развернутом виде. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 07 декабря 2020 года (том 2 л.д.8) согласно которому установлено, что в качестве вещественного доказательства признан оптический диск DVD-R, имеющий серийный номер «...», содержащий видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля экипажа № ...; - протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 года (том 1 л.д. 153-155) согласно которому установлено, что осмотр проведен с участием потерпевшего Х. В.Н.. Объектом осмотра является место происшествия – участок местности около <...> в Металлургическом районе г.Челябинска, участок местности у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска и прилегающие территории. Участники следственного действия прибыли на участок местности у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где обнаружено пересечение проезжих частей ул.Жукова и ул. Мира г. Челябинска. Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Н. пояснил, что на указанном участке местности он и Л. Д.С. заметили ФИО1, которая управляла легковым автомобилем «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., в кузове черного цвета, направились за ней и преследовали, включая громкоговоритель и проблесковые маячки. Затем участники следственного действия проследовали на участок местности у <...> рядом с которым обнаружено пересечение проезжих частей ул. Жукова и ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска. Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Н. пояснил, что до указанного перекрестка ФИО1 следовала на своем автомобиле прямо по ул. Жукова от перекрестка с ул. Мира, а затем повернула налево, то есть на ул. Богдана Хмельницкого. Затем участники следственного действия проследовали на участок местности у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где обнаружена проезжая часть указанной улицы, а также в непосредственной близости пересечение ул. Богдана Хмельницкого и ул. Румянцева г. Челябинска. Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Н. пояснил, что ФИО1 на своем автомобиле следовала по ул. Богдана Хмельницкого до ул. Румянцева, где повернула налево, затем на указанном участке местности у <...> применила экстренное торможение. Он с Л. Д.С. остановились на служебном автомобиле и увидели, как ФИО1 покинула водительское место. На указанном участке местности они оформляли процессуальные документы в отношении ФИО1. Кроме того, на данном участке местности ФИО1 применила к нему и Л. Д.С. насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершению данного преступления. Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния. Виновность подсудимой ФИО1 по совершенному 28 февраля 2020 года преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, помимо её признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших: Х. В.Н., Л. Д.С., данными им в ходе судебного заседания, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, свидетелей: Н. И.А., Ч. И.А., Е. В.А., Р. И.А., Л. К.И., оглашенных в судебном заседании, в связи с их неявкой, полученными при производстве предварительного расследования, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя. Потерпевший Х. В.Н. в суде пояснил, что является старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, 27 февраля 2021 года совместно с инспектором Л. Д.С., несли службу во вторую смену в Металлургическом районе г. Челябинска, по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 02 часов ночи, на ул. Жукова, пытались остановить, на служебной машине с нанесенными специальными буквами «ДПС» и световыми маяками, автомашину под управлением подсудимой, с помощью специальной звуковой и световой сигнализации, но подсудимая игнорировала, и продолжала движение на большой скорости. Все это время они преследовали машину под управлением подсудимой, на своем служебном автомобиле, и остановили только на ул. Румянцева. Это был автомобиль темного цвета «Мицубиси Мираж», за управлением которого находилась девушка, то есть подсудимая, которая быстро пересела на пассажирское сиденье, с водительского. После остановки автомобиля он и Л. Д.С. подошли к водителю, представились, но в ответ услышали нецензурную брань, при этом от подсудимой исходил запах алкоголя из полости рта. Установив личность водителя, начали составлять материал, в ходе оформления также было установлено, что она лишена права управления транспортным средством. Поскольку от подсудимой исходил запах алкоголя из полости рта, то в присутствии понятых отстранили её от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась. В машине с ФИО1 был парень – пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Подсудимая отказалось от подписей во всех протоколах в присутствии понятых. При составлении протоколов выражалась нецензурной бранью в их адрес, наносила удары по нему и напарнику Л. Д.С.. Ими был собран материал по ст. 264. 1 УК РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе составления материала подсудимая применяла в отношении них физическую силу, била руками и пинала ногами, а Л. Д.С. оторвала погон от форменной одежды руками. Ему, подсудимая нанесла удары руками около 3-4 раз, в область груди, от чего он испытал физическую боль. Также наносила удары напарнику Л. Д.С. по телу, ногам, но количество точно не скажет, уже. В служебной машине был установлен видеорегистратор, который производил видеозапись в тот день. По запросу следователя видеозапись была предоставлена. На строгом наказании подсудимой не настаивает, гражданский иск в ходе предварительного расследования не заявлял. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего Х. В.Н., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 175-177) установлено, что в ночь с 27 февраля 2020 года на 28 февраля 2020 года он со старшим инспектором Л. Д.С. проводил процессуальные действия в отношении ФИО1, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Когда они заметили автомобиль ФИО1 – «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., в кузове черного цвета, за рулем (автомобиль праворульный, стекла не тонированы) была именно ФИО1, а на пассажирском сиденье был в последующем установленный Н. И.А. При этом, когда ФИО1 выполнила их требование остановить автомобиль около <...> она пересела на левое пассажирское сиденье, а Н. И.А. пересел на заднее пассажирское кресло. Когда они подошли, на требование покинуть салон автомобиля, ФИО1 стала выражаться нецензурно, при этом их честь и достоинство задеты не были. По ее поведению было понятно, что она просто вспылила из-за того, что находилась в состоянии опьянения. В период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 28 февраля 2020 года ФИО1 вышла из указанного автомобиля и стала размахивать руками, нанесла Л. Д.С. удар ладонью руки примерно в область плеча, при этом ударе она повредила погон и карман форменной куртки. Форменная одежда была исправлена почти сразу. Насилие она применила к Л. Д.С. именно как к представителю власти. В связи со сложившейся обстановкой, тем, что они находились в форменном обмундировании, действовали законно, а ФИО1 была в состоянии опьянения, выражалась нецензурными словами, было понятно, что насилие она применяет именно в связи с исполнением должностных обязанностей. Помимо этого, ФИО1 размахивала руками и задела рукой, мобильный телефон Л. Д.С., телефон упал на землю и повредился. Они говорили ФИО1, чтобы она прекратила свои противоправные действия, однако она не переставала нецензурно выражаться и вести себя агрессивно. Примерно в это время ФИО1 нанесла ему не менее 3 ударов кулаками в область груди, это было после того, как она ударила Л. Д.С., в течение не более 10 минут. От ударов он испытал физическую боль. Она применила насилие также именно в связи с тем, что он находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти. К ФИО1, ввиду того, что она себя вела буйно, могла продолжить применять насилие, были применены наручники. Когда они ее сковали, она стала наносить Л. Д.С. удары по ногам, животу. Она нанесла ему не менее трех ударов ногой в область нижних конечностей, не менее двух ударов ногой в область живота, когда они ее уже усадили в служебный автомобиль, и она пыталась вылезти из автомобиля, а они ей не позволяли ввиду ее поведения. Указанные удары также были нанесены Л. Д.С. в связи с тем, что они исполняли свои должностные обязанности, ФИО1 понимала, что ей грозит ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. От ударов они испытали физическую боль, но телесных повреждений не осталось, и в медицинские учреждения не обращались. На вопрос старшего следователя, применяли ли они или иные лица какое-либо насилие (психическое или физическое) в отношении ФИО1, высказывались ли в отношении нее угрозы, оказывалось ли на нее кем-либо давление, были ли факты жестокого обращения по отношению к ней, потерпевший ответил, что ни с чьей стороны ничего подобного допущено не было. После того, как стало понятно, что ФИО1 ведет себя неадекватно, нужно было предпринять меры, чтобы она не причинила кому-либо или даже себе физический вред, поэтому, как ранее уже указывал, к ней были применены наручники. Они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предлагали ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медицинской организации, но она отказывалась. ФИО1 уже была лишена «водительских прав», и, лишенная права управлять транспортным средством, была задержана при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После оглашения вышеуказанных показаний, Х. В.Н. пояснил, что такие показания он давал, подписи в протоколах стоят его, давал их добровольно. На момент допроса помнил все происходящее лучше, сейчас, с учетом длительного промежутка времени и специфики работы, что-то подзабыл, оглашенные показания подтверждает полностью. Оглашенные показания суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, не противоречат показаниям, данным им в суде в части времени и места совершения преступления, согласуются с материалами дела, показаниями второго потерпевшего, подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей, с учетом данных обстоятельств, кладет их в основу обвинения. Потерпевший Л. Д.С. в суде пояснил, что является старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, с 27 на 28 февраля 2021 года совместно с инспектором Х. В.Н. заступили на службу, то есть с 19 часов вечера до 07 часов утра, которую несли в Металлургическом районе г. Челябинска, по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 02 часов ночи 28 февраля 2021 года они заметили автомобиль темного цвета «Мицубиси Мираж», за управлением которого находилась женщина, как потом было установлено, это была ФИО1, пытались его остановить на патрульном автомобиле, но он не остановился, по их требованию. Через какое-то время этот автомобиль резко замедлил ход, и остановился у дома № 10 по ул. Румянцева, и они также остановились рядом, и видели, как водитель ФИО1 пересаживается на переднее пассажирское сиденье. Они сразу же подошли, к переднему левому пассажирскому сиденью, данного автомобиля, а именно, где находилась ФИО1. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя из полости рта. После того, как он потребовал её документы, она начала выражаться нецензурной бранью, и только после какого-то времени уговоров, представила документы и вышла из салона автомобиля. Затем попросили пройти её в служебный автомобиль, на что подсудимая начала выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, а когда подошла к нему, то садиться в него не стала. Размахивая руками, ФИО1 нанесла ему удар ладонью руки в область плеча, сорвала пагон, повредила карман форменной одежды. Когда её усадили в патрульный автомобиль, при попытке закрыть дверь, подсудимая наносила удары своими ногами, по его ногам, а так же торпеде и двери автомобиля. С учетом её такого поведения, они решили применить к ней специальные средства – наручники, чтобы избежать дальнейшего причинения им телесных повреждений, порчи автомобиля и причинения вреда самой себе. После того как, они уже надели на неё наручники, она продолжала наносить удары ногами, но только уже ему в живот. От данных ударов он испытывал физическую боль, даже на следующее утро, после дежурства, но телесных повреждений не осталось, поэтому в медицинские учреждения за помощью, не обращался. Она нанесла ему не менее трех ударов ногой в область нижних конечностей, не менее двух ударов ногой в область живота. Затем было установлено, через дежурную часть, что ФИО1 был лишена права управления транспортными средствами, поэтому с учетом наличия признаков опьянения, они отстранили её от управления транспортным средством. Предложили её пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование, проехать в медицинское учреждение, но она не дала согласие на это, то есть отказалась. Факт управления автомобилем «Мицубиси Мираж» ФИО1 отрицала. Все материалы были составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили их своими подписями. ФИО1 применяла насилие целенаправленно, потому - что они исполняли свои служебные обязанности. Признавая показания потерпевших допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевших свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очной ставки с подсудимой, что установлено из протоколов очных ставок между потерпевшими и подсудимой от 04 марта 2021 года (том 2 л.д.61-65, л.д.68-71). Из показаний свидетеля Н. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 178-184), установлено, что 27 февраля 2020 года в вечернее время он находился в кафе, где встретился с ФИО1 и они вместе с ней распивали спиртные напитки. Сколько выпила ФИО1, он пояснить не может, но она находилась в средней степени алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 00 минут ФИО1 собралась ехать домой, так как он тоже собрался ехать домой, то спросил у неё, может ли она довезти его до дома, на что та согласилась. После этого он вместе с ФИО1 сели в салон ее автомобиля «Мицубиси Мираж», а именно она села за управление автомобилем, то есть на переднее правое сиденье, а он на переднее левое сиденье, и они поехали. В этот момент ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до <...> в Металлургическом районе, ФИО1 остановила свой автомобиль на проезжей части ул.50-летия ВЛКСМ (движение в сторону Ш. ФИО2), и вышла из него. Спустя несколько минут ФИО1 вернулась, и они снова поехали. ФИО1 также села за управление автомобилем. После этого они поехали дальше по ул. 50-летия ВЛКСМ, далее по ул. Жукова в сторону ул.ФИО3. Проезжая пересечение ул. Жукова и Мира, слева от них, то есть на проезжей части ул. Мира, они увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которым ФИО1 посигналила, при этом, они не останавливались. Подъезжая к пересечению ул. Жукова и ФИО3, он увидел в боковое зеркало заднего вида автомобиля ФИО1, что следом за ними едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, при этом на автомобиле были включены проблесковые маячки. Кроме этого, по громкой связи, сотрудники ГИБДД, неоднократно высказывали ФИО1 требование об остановке, на что она не отреагировала. Доехав до пересечения ул. Жукова и ФИО3, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Мираж», повернула налево и продолжила движение прямо, то есть по ул. Румянцева. Проехав после поворота несколько метров, ФИО1 остановила автомобиль, и стала пересаживаться с переднего правого на переднее левое сиденье. В тот момент он уже находился на заднем сиденье, так как двигаясь по ул. ФИО3, ФИО1 сказала ему, чтобы он пересел, что он и сделал в целях своей безопасности. Все время их движения по ул. ФИО3 и ул. Румянцева, за ними продолжали следовать сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маяками, а также продолжали высказывать требования об остановке. ФИО1 остановила автомобиль в нескольких метрах от остановки «Улица Богдана Хмельницкого», проехав ее. Когда ФИО1 остановила автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД, она уже находилась на переднем пассажирском сиденье, так как успела пересесть. Подошедший сотрудник стал просить ФИО1 выйти из салона автомобиля и предъявить документы, на что она стала нецензурно выражаться в его адрес. Спустя несколько секунд, подошел второй сотрудник ГИБДД, после чего ФИО1 вышла из салона автомобиля и стала наносить удары руками по телу сотрудников, кроме того, она наносила удары и ногами, нецензурно при этом выражаясь и оскорбляя сотрудников. Когда ФИО1 вышла из салона автомобиля, он тоже его покинул. Выйдя, он стал смотреть на происходящее. Он видел, как ФИО1 наносила удары сотрудникам, а также оторвала одному из них погон. В один момент, ФИО1 крикнула ему, чтобы он достал телефон из ее сумки в салоне автомобиля, и стал снимать происходящее на видео. Он достал телефон, и стал делать вид, что снимает происходящее. Пояснил, что он делал вид, потому что не смог разблокировать телефон. Один из сотрудников сказал ему, чтобы он положил телефон на капот и покинул место задержания. Он положил телефон, но место задержания не покинул. Сотрудники неоднократно просили ФИО1 успокоиться и не оскорблять их, на что она не реагировала. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ВНГ. Спустя 2-3 минуты они покинули место задержания, он сделал то же самое. В его присутствии сотрудники усадили ФИО1, надев на нее наручники, в салон патрульного автомобиля, где она продолжала пинать, панель автомобиля. После происходящего ФИО1 он не видел. Он неоднократно просил ФИО1 остановиться по требованию сотрудников. В тот день у ФИО1 крупную сумму денег он не видел. Сотрудники ГИБДД ФИО1 телесные повреждения не наносили, в руки ее личные вещи не брали. В трезвом состоянии ФИО1 охарактеризовал положительно, но отметил, что в состоянии опьянения может вести себя неадекватно. Из показаний свидетеля Н. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 189-191), установлено, что в ночь с 27 февраля 2020 года на 28 февраля 2020 года он действительно встретился со знакомой ФИО1, находившейся в состоянии опьянения. Ближе к 01 часу 00 минут 28 февраля 2020 года она поехала за рулем своего автомобиля «Мицубиси Мираж», в кузове черного цвета. Автомобиль праворульный, она сидела на водительском месте, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по ее заторможенным реакциям, запаху алкоголя изо рта, несвязной речи. Далее все было так, как он уже рассказывал ранее. Он связался с инспектором ДПС Х. В.Н., чтобы он принял меры, задержал ФИО1, так как она была в состоянии опьянения за рулем. Затем в Металлургическом районе г. Челябинска сотрудники ДПС начали преследование с включенными проблесковыми маячками, высказывали ФИО1 в громкоговоритель требования остановить автомобиль. Она это слышала, говорила, что останавливаться не будет, но спустя какое-то время, остановила автомобиль, около <...> и резко пересела на пассажирское сиденье автомобиля. В это время автомобиль ДПС находился сбоку, сотрудники ДПС видели, как она пересаживается на пассажирское место. После этого подошли сотрудники полиции (Х. В.Н. и второй) в форменном обмундировании, и в корректной форме попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля. Она стала нецензурно выражаться, отказывалась выйти из автомобиля, спустя некоторое время спора она все же вышла, и стала применять насилие к сотрудникам полиции, а именно нанесла удар в область плеча второго сотруднику ДПС, у него от форменной куртки отлетел погон, кажется, еще повредился карман. Затем, когда сотрудники пытались её «утихомирить», она нанесла Х. В.Н., не менее 3 ударов кулаками в область груди. Это происходило все там же около автомобиля, когда ФИО1 вышла. После этого сотрудники полиции заковали ее в наручники, и стали пытаться усадить в служебный автомобиль для оформления протоколов. Когда ее стали усаживать, ФИО1 применила насилие в отношении второго сотрудника полиции, а именно не менее трех ударов ногой в область нижних конечностей, не менее двух ударов ногой в область живота. Насилие по отношению к сотрудникам полиции ФИО1 применила именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как она находилась за рулем в состоянии алкогольного опьянения, понимала, что ей грозит ответственность, но пыталась принять меры к тому, чтобы ее не привлекли, так как она даже пересела на другое место в автомобиле, надеясь запутать представителей власти. В свою очередь, сотрудники полиции к ней никакого насилия не применяли, давления не оказывали, не угрожали, не издевались, вели себя корректно. Никакое имущество у ФИО1 никто не похищал. Сотрудники полиции пригласили понятых и, насколько ему известно, составляли процессуальные документы в отношении ФИО1. Он не стал дожидаться развязки всей этой ситуации и ушел, более добавить нечего. Из показаний свидетеля Ч. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 194-196), установлено, что он является старшим полицейским ВО ВНГ России по г.Челябинску. 27 февраля 2020 года он заступил на службу. Работая во вторую смену в составе экипажа «...» совместно с полицейским-водителем Б. А.А., патрулировал улицы Металлургического района г. Челябинска. Находясь на маршруте патрулирования 28 февраля 2020 года около 02 часов 50 минут, а именно двигаясь по проезжей части ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, по направлению от ул. Мира в сторону ул. 60-летия Октября, был замечен стоящий у дома № 10 по ул.Румянцева патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД – экипаж «...». Когда они увидели указанный автомобиль, рядом с ним стояли сотрудники ГИБДД – Л. Д.С. и Х. В.Н., а также девушка, у которой имелись явные признаки опьянения, а именно: потеря координации движений. Кроме того, девушка наносила сотрудникам ГИБДД удары руками и ногами. В связи с чем, ими было принято решение, остановиться и предложить оказать помощь экипажу ГИБДД. Подойдя к сотрудникам ГИБДД, установлено, что указанная девушка была задержана ими за управлением автомобиля с признаками опьянения. Также пояснил, что рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД, находился автомобиль «Мицубиси Мираж», который и был задержан. В его присутствии указанная девушка выражалась в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, оскорбляла их. Кроме того, девушка оказывала им физическое сопротивление, а именно хватала их за форменное обмундирование. Никаких телесных повреждений сотрудники ГИБДД девушке не причиняли. Из показаний свидетеля Ч. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д.197-199), установлено, в ночь с 27 февраля 2020 на 28 февраля 2020 года он находился на службе во вторую смену в экипаже № ... с Б. А.А., патрулируя улицы Металлургического района г.Челябинска. Примерно в 02 часа 50 минут 28 февраля 2020 года они следовали на служебном автомобиле мимо <...> в Металлургическом районе г. Челябинска и увидели на указанном участке местности на обочине служебный автомобиль сотрудников ДПС Л. Д.С. и Х. В.Н., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками. Л. Д.С. и Х. В.Н. стояли около второго автомобиля – «Мицубиси Мираж» в кузове черного цвета, около которой стояла незнакомая нам девушка (со слов следователя – ФИО1) с признаками состояния опьянения (потеря координации). По виду ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, а именно хватала Л. Д.С. за форменное обмундирование. Они остановились, предложили помощь сотрудникам ДПС, узнали, что ФИО1 задержана сотрудниками за управление автомобилем в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, применяла насилие к представителям власти – Л. Д.С. и Х. В.Н., а также выражалась нецензурными словами по отношению к ним. В свою очередь сотрудники ДПС никакого насилия к ФИО1 не применяли, вели себя очень вежливо и корректно, не оскорбляли ее, не угрожали ей. Так как их помощь не требовалась, они продолжили патрулировать улицы Металлургического района г. Челябинска. На вопрос, применяла ли насилие ФИО1 по отношению к сотрудникам ДПС: Л. Д.С. и Х. В.Н., он ответил, что он конкретно именно удары не видел, но видел, как она пыталась оттолкнуться от них, пыталась им сопротивляться, а также выражалась нецензурной бранью в отношении них. Когда они усаживали ее в автомобиль, он видел, как ФИО1 наносила удары ногами по дверям автомобиля изнутри. Допускает, что когда Л. Д.С. или Х. В.Н. могли получить удары от ФИО1, так как она очень сильно размахивала ногами, он просто этого не видел, потому что обзор был прегражден. На вопрос следователя повредила ли ФИО1 форменное обмундирование сотрудников ДПС, он ответил, что уже не помнит, это было очень, давно. Из показаний свидетеля Е. В.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д.200-203), установлено, что в ночное время 28 февраля 2020 года он двигался на автомобиле по ул.Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили удостоверения, пригласили поучаствовать понятым, также был приглашен второй понятой. Сотрудники попросили пройти к их служебному автомобилю, в салоне находилась ранее незнакомая девушка (установленная в ходе следствия как ФИО1). Сотрудники пояснили, что ФИО1 была ими задержана, при управлении автомобилем, но это отрицает. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам: невнятная речь, запах алкоголя. Она вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и оскорбительными словами в адрес сотрудников ГИБДД. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. Затем ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Они со вторым понятым расписались в бланках. Сотрудники ГИБДД телесные повреждения ФИО1 не причиняли. ФИО1 говорила о том, что она не управляла автомобилем, поэтому отказывалась от подписей в процессуальных документах, а также от прохождения освидетельствования. Из показаний свидетеля Е. В.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д.204-207), установлено, что он был понятым при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, по внешним признакам, описанным им ранее, она была в состоянии опьянения. В ходе допроса свидетелю к обозрению предъявлены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2020 года; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2020 года; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2020 года, в результате чего он пояснил, что в предъявленных ему процессуальных документах имеются его рукописные подписи. Указанные документы он подписал после заполнения сотрудниками. При нем никто в отношении ФИО1 никакого насилия не применял, угроз ей не высказывал, давления на нее не оказывалось, жестокого обращения по отношению к ней не было. Превышений полномочий, злоупотреблений полномочиями сотрудниками ДПС или иными сотрудниками полиции в отношении ФИО1 допущено не было. Сотрудники полиции в стандартном порядке отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предлагали ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медицинской организации, но она отказывалась. Со слов сотрудников полиции, ФИО1 уже была лишена «водительских прав», и, лишенная права управлять транспортным средством, была задержана при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что следует наказание в соответствии с законом. Это был «праворульный» автомобиль в кузове черного цвета. В предъявленных ему документах указано, что это был «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., следовательно, так и было. Стекла указанного автомобиля тонированы не были. Из показаний свидетеля Р. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 230-234) установлено, что 28 февраля 2020 года около 03 часов 00 минут он на личном автомобиле двигался по проезжей части ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска. Проезжая мимо <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать понятым, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее не знакомый ему человек. После этого сотрудники ГИБДД попросили пройти к их служебному автомобилю, рядом с которым также находился автомобиль «Мицубиси Мираж», в кузове темного цвета, в салоне которого находилась ФИО1. Сотрудники ГИБДД пояснили, что она была задержана за управлением указанного автомобиля, но при этом отрицает данный факт. По внешним признакам, а именно запах алкоголя, шаткая походка и невнятная речь, а также поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в том, что девушка вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и оскорбительными словами в адрес сотрудников ГИБДД, было понятно, что девушка находится в состоянии опьянения. В их присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении девушки от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи. Задержанная девушка от подписи в указанном протоколе отказалась. Затем девушке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. Об этом сотрудником был также составлен акт, в котором были поставлены их подписи, девушка от подписи отказалась. Из показаний свидетеля Р. И.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 235-238) установлено, что он был понятым при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, по внешним признакам, она была в состоянии опьянения. В ходе допроса свидетелю Р. И.А. к обозрению предъявлены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2020года; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2020 года; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2020 года, в результате чего он пояснил, что в указанных процессуальных документах имеются его рукописные подписи, поставленные после заполнения их сотрудником ДПС. В отношении ФИО1 при нем также никакого насилия никто не применял, угроз ей не высказывал, давления на нее не оказывалось, жестокого обращения по отношению к ней не было. Превышений полномочий, злоупотреблений полномочиями сотрудниками ДПС или иными сотрудниками полиции в отношении ФИО1 допущено не было. Сотрудники полиции в стандартном порядке отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предлагали ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медицинской организации, но она отказывалась. Со слов сотрудников полиции, ФИО1 уже была лишена «водительских прав», и, лишенная права управлять транспортным средством, была задержана при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что следует наказание в соответствии с законом. На вопрос старшего следователя описать автомобиль, за управлением которым была задержана ФИО1, он пояснил, что это был «праворульный» автомобиль в кузове черного цвета, «Мицубиси Мираж». Стекла передней полусферы указанного автомобиля тонированы не были. Из показаний свидетеля Л. К.И., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 239-241) установлено, что 10 марта 2020 года ею возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1. В ходе расследования данного уголовного дела ею был направлен запрос в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о предоставлении записи с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа № ... за 28 февраля 2020 года. Ответ на запрос поступил без сопроводительного письма нарочным на оптическом диске. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела, показаниям потерпевших и показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, согласуются между собой, причин для оговора подсудимой не установлено, подсудимой не заявлено и не представлено, поэтому суд так же кладет их в основу обвинения. Так же, виновность подсудимой ФИО1 по совершенному 28 февраля 2020 года преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: - выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Челябинску от 15 марта 2019 года № ... ( том 1 л.д. 89), согласно которой установлено, что Х.В.Н. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по контракту, с хх.хх.хх года; - выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Челябинску от 15 марта 2019 года № ... (том 1 л.д. 88), согласно которой установлено, что Л.Д.С. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по контракту, с хх.хх.хх года; - копией графика личного состава ... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на февраль 2020 года, утвержденного 25.01.2020 командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску (том 1 л.д. 92), согласно которому установлено, что Х. В.Н. и Л. Д.С. в период с 19 часов 00 минут 27 февраля 2020 года по 07 часов 00 минут 28 февраля 2020 года находились на службе, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителями власти; - копиями должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску 01 июля 2020 года (том 1 л.д. 94-100, 101-107), согласно которым установлено, что к должностным обязанностям Х. В.Н. и Л. Д.С. относится :предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия; - рапортом старшего полицейского ВО ВНГ по г.Челябинску Ч. И.А. от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д.144) согласно которому установлено, что около 02 часов 50 минут 28 февраля 2020 года во время работы по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска обнаружен стоящий на обочине автомобиль экипажа ДПС № ..., рядом с которым стояла девушка (установленная как ФИО1) с видимыми признаками опьянения, а именно потеря координации движений, неопрятный внешний вид, она размахивала руками и ногами в сторону инспекторов ДПС, выражалась нецензурной бранью; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 декабря 2020 года (том 1 л.д.70) согласно которому установлено, что в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 28.02.2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Л. Д.С., а именно нанесла не менее одного удара рукой в область плеча, повредив элементы форменного обмундирования сотрудника полиции – погон и нагрудный карман куртки. Сразу после этого применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Х. В.Н., а именно нанесла не менее трех ударов руками в область груди. Затем, в ответ на законные требования Л. Д.С. и Х. В.Н., направленные на пресечение противоправных действий, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, нанесла не менее трех ударов ногой в область нижних конечностей, не менее двух ударов в область живота Л. Д.С., а также не менее одного удара в область нижних конечностей, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область спины Х. В.Н.; - протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2020 года (том 1 л.д. 118-127) согласно которому установлено, что предметом осмотра является CD-RW диск с видеозаписями, произведенными на видеорегистратор служебного автомобиля. В ходе просмотра видеофайла №1 установлено, что имеются звуковая дорожка, хронологические и идентификационные обозначения, а именно в верхнем левом углу указаны дата, день недели и время. Видеозапись начинается, согласно хронометражу на видеозаписи, в 01:08:57. На видео изображена съемка видеорегистратора установленного на панели служебного автомобиля, объектив которого направлен в салон служебного автомобиля. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что на протяжении всей видеозаписи сотрудники Х. В.Н. и Л. Д.С. находятся в патрулировании. Согласно хронометражу видеозаписи, в 02:17:40, предположительно на перекрестке, автомобиль проехал мимо служебной автомашины сотрудников ГИБДД и произвел звуковой сигнал. Сотрудниками ГИБДД было принято решение осуществить преследование данного автомобиля с включенными проблесковыми маячками. Далее, согласно хронометражу видеозаписи, в 02:19:42 на видеозаписи видно, как автомобиль останавливается, сотрудники блокируют ему проезд. Л. Д.С. выходит из машины и идет к нарушителю, предварительно сообщив Х. В.Н. о том, что нарушитель пересаживается. Согласно хронометражу видеозаписи, с 02:27:10 сотрудники просят сесть ФИО1 в служебный автомобиль, на что ФИО1 кричала, использовала нецензурную лексику и выражалась в отношении сотрудников ГИБДД нецензурной бранью. Далее, согласно хронометражу видеозаписи, в 02:30:20 ФИО1 начала проявлять агрессию, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь наносить удары, сопровождая свои действия оскорблениями. После этого сотрудники полиции вынуждены использовать специальные средства (наручники). До окончания видеозаписи ФИО1 продолжает выражаться нецензурной бранью. Видео оканчивается в 02:47:13. Далее просматривается видеозапись № 2. Видеозапись начинается, согласно хронометражу, в 01:47:23. В 02:17:36 на перекрестке, перед служебным автомобилем сотрудников ГИБДД, проехал автомобиль темного цвета (иномарка, праворульный, установлен как «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., принадлежащий ФИО1). Транспортное средство виляло из стороны в сторону, и при виде служебного автомобиля сотрудников ГИБДД был произведен звуковой сигнал. На пассажирском сиденье находился Н. И.А. в темной куртке. Далее сотрудники приняли решение остановить автомобиль для проведения проверки документов и водителя на состояние опьянения. Х. В.Н. пояснил, что сотрудниками высказано требование об остановке. В 02:18:08 видно, что водитель (ФИО1) начал набирать скорость, пытаясь скрыться от служебного автомобиля. Сотрудники полиции проследовали за нарушителем в период времени с 02:18:08 до 02:19:07, после чего транспортное средство остановилось на проезжей части. Служебный автомобиль блокирует проезд. Л. Д.С. пояснил, что вышел из салона служебного автомобиля, открыл левую переднюю дверь, там находилась ФИО1. Лило Д.С. представился, сообщил, что является сотрудником ГИБДД, потребовал от нее выйти из автомобиля. Далее ФИО1 вышла из автомобиля, и Л. Д.С. проводил ее до служебной машины. ФИО1 шла неуверенно, пошатываясь, предположительно находилась в состоянии опьянения. Видео заканчивается в 02:20:11. Далее просматривается видеозапись №3. Видео начинается в 02:20:12. На видеозаписи видно, что Х. В.Н. и Л. Д.С. разговаривают с ФИО1, после чего она садится в свой автомобиль в 02:21:17. Х. В.Н. и Л. Д.С. до 02:34:37 стоят возле левой двери автомобиля ФИО1. В 02:34:38 сотрудники вытащили ФИО1 из автомобиля. Она оказывала сопротивление действиям сотрудников, пыталась ударить их. В 02:24:50 подъехали сотрудники Росгвардии. Далее просматривается видеозапись № 5. Видео начинается в 02:47:18. В начале видео происходит диалог между Х. В.Н., Л. Д.С. и ФИО1. Сотрудники просят ФИО1 успокоиться и сесть в салон служебного автомобиля, на что она никак не реагирует. ФИО1 просит неоднократно сотрудников полиции предъявить документы (предъявляют документы), но и после этого ФИО1 отказывается сесть в салон служебного автомобиля. В 02:55:17 сотрудники полиции пытаются посадить ФИО1 в салон служебного автомобиля, но она оказывает сопротивление сотрудникам полиции, выражаясь нецензурной бранью. В период времени с 02:56:30 до 03:11:52 ФИО1 постоянно выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудников и вела себя неадекватно. В 03:12:07 с ФИО1 сняты специальные средства (наручники). В 03:27:17 ФИО1 находящейся, на переднем сиденье служебного автомобиля, предпринята попытка забрать у Л. Д.С. свой паспорт. После того, как попытка была пресечена, ФИО1 продолжила оскорблять сотрудников. Видео заканчивается в 03:32:10. Видео закрывается. Далее просматривается видеозапись №8. Видео начинается в 03:32:09. В начале видео происходит диалог между ФИО1 и сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО1 неоднократно оскорбляет сотрудников полиции; - протоколом выемки у свидетеля Л. К.И. от 07 декабря 2020 года (том 1 л.д.244-249) согласно которому установлено, что в ходе выемки у свидетеля Л. К.И. изъят оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись с видеорегистратора из патрульного автомобиля экипажа №... от 28 февраля 2020 года; - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 февраля 2021 года (том 1 л.д.129) согласно которому установлено, что в качестве вещественного доказательства признан компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля экипажа № ... за 28 февраля 2020 года; - протоколом осмотра предметов (документов) от 07 декабря 2020 года (том 2 л.д. 1-7) согласно которому установлено, что непосредственным объектом осмотра является оптический диск DVD-R, имеющий серийный номер «...». В ходе осмотра на диске обнаружено 9 видеофайлов. Данные видеофайлы поочередно открываются. Видеозапись № 1 воспроизводится с камеры автомобильного видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля. Видеозапись воспроизводится в салоне автомобиля в темное время суток. Продолжительность видеозаписи составляет 01 час 38 минут 20 секунд. В левом верхнем углу имеется дата 02-28-2020 ПТ и временной маркер, который непрерывно отображает посекундное течение времени от 01:08:57 до 01:38:28. Согласно данной видеозаписи на переднем пассажирском сидении находится старший инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л. Д.С. За управлением автомобиля находится старший инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Х. В.Н. В 02:17:40 мимо проезжающее транспортное средство подает два звуковых сигнала. Л. Д.С.: *неразборчиво*. Х. В.Н.: «Что ж ты не останавливаешься». После чего Х. В.Н. говорит по громкоговорителю: «останавливаемся», и подает звуковой сигнал. Л. Д.С.: «Да езжай потихонечку, че ты». После этого Х. В.Н. подает звуковой сигнал еще два раза. Л. Д.С.: «езжай, поворотники включила». В 02:19:12 автомобиль останавливается, после чего Л. Д.С. и Х. В.Н. поочередно выходят из салона автомобиля. В 02:26:40 слышно женский голос (нецензурная брань). Видеозапись № 2 продолжительностью 32 минуты 47 секунд. Согласно данной видеозаписи, автомобиль с установленным видеорегистратором передвигается по проезжей части улиц г. Челябинска и во дворах, периодически останавливается. В 02:17:40 начинает преследование автомобиля. В 02:19:10 автомобиль с установленным видеорегистратором опережает вышеуказанный автомобиль, снижает скорость, останавливается, после чего движется задним ходом и останавливается у правого края проезжей части. При этом впереди у края проезжей части стоит легковой автомобиль, правую переднюю дверь которого открывает Л. Д.С. и из автомобиля выходит ФИО1, отрицательно мотает головой. Затем Л. Д.С. берет под руку ФИО1 и ведет к автомобилю с установленным видеорегистратором. ФИО1 при этом идет качаясь, выглядит неопрятно, куртка расстегнута, нижний край кофты задран вверх, оголяя живот. Х. В.Н. направляется к вышеуказанному автомобилю, открывает правую заднюю дверь, после чего подходит к Л. Д.С. и ФИО1. Видеозапись № 3 продолжительностью 23 минуты 40 секунд. Согласно данной видеозаписи: автомобиль, с установленным видеорегистратором, стоит у правого края проезжей части.. Впереди, у правого края проезжей части, стоит легковой автомобиль. Перед передней частью автомобиля с установленным видеорегистратором стоят Л. Д.С., Х. В.Н. и ФИО1 ФИО1 пытается вернуться к впередистоящему автомобилю. Х. В.Н. останавливает ее, схватив за куртку. ФИО1 вырывается, садится на переднее левое сиденье, пытается закрыть дверь. Л. Д.С. и Х. В.Н. пресекают ее действия. В 02:24:45 у правого края проезжей части в противоположном направлении останавливается легковой автомобиль с включенными проблесковыми маячками синего цвета. Из данного автомобиля выходит Ч. И.А., после чего подходит к Х. В.Н. и Л. Д.С., которые вытаскивают из автомобиля ФИО1, одновременно, из салона автомобиля, со стороны правой пассажирской двери, самостоятельно выходит Н. И.А.. В 02:25:08 ФИО1 наносит несколько ударов правой рукой по туловищу Х. В.Н., а Л. Д.С. пресекает её действия. Далее Х. В.Н. и Л. Д.С. берут документы из автомобиля и пытаются довести ФИО1 до автомобиля с установленным видеорегистратором. ФИО4, оказывает сопротивление, пытается отойти на противоположную сторону проезжей части. В 02:26:59 ФИО1 уводит Х. В.Н., после чего она в объективе камеры видеорегистратора не появляется. Перед автомобилем с установленным видеорегистратором, неоднократно появляются сотрудники полиции и Н. И.А..Видеозапись № 5 продолжительностью 44 минуты 52 секунды. Согласно данным видеозаписи в 02:55:19 на переднее пассажирское сиденье усаживают ФИО1, которая ругается нецензурной бранью, в 02:55:22 высказывает в адрес сотрудника ГИБДД, который усаживает ее в салон автомобиля оскорбления, используя ненормативную лексику. В 02:58:12 ФИО1 снова высказывает в отношении Х. В.Н. и Л. Д.С. оскорбления, используя ненормативную лексику. Далее ФИО1 разговаривает по телефону, жалуется на сотрудников полиции, плачет. В 03:17:31 поворачивается в сторону заднего пассажирского сиденья, где сидит Л. Д.С., составляющий административный протокол, высказывает в отношении него оскорбления. Далее снова говорит по телефону. После телефонного звонка требует вернуть ключи от автомобиля. Говорит, что не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения не отрицает, говорит, что была пассажиром. В 03:28:49 пытается выйти из автомобиля. В 03:28:54 показывает стоящему у открытой передней правой двери Л. Д.С. средний палец правой руки, затем наносит Л. Д.С. удары руками и ногами. Одновременно высказывает оскорбления, используя нецензурную брань в отношении Л. Д.С. Далее оказывает сопротивление при попытке Л. Д.С. и Х. В.Н. пресечь её противоправные действия. Видеозапись № 7 продолжительностью 54 минут 50 секунд. Согласно данной видеозаписи на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, которая плачет, ругается нецензурной бранью, просит найти ее кроссовок. На заднем сидении находятся Л. Д.С., у открытой правой передней двери стоит Х. В.Н.. В 03:37:46 ФИО1 обращается к Х. В.Н., высказывая оскорбления, используя ненормативную лексику. Далее просит найти её кроссовок, рассказывает анекдоты, плачет, просит о помощи, говорит, что у нее имеются признаки опьянения, но не управляла никаким транспортным средством, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, спрашивает, на основании чего должна проходить, если была пассажиром, алкогольное опьянение не отрицает. Далее ФИО1 выходит из салона автомобиля. Слышно нецензурную брань и оскорбления. Успокоившись, ФИО1 садится на переднее пассажирское сиденье, просит поторопиться сотрудников полиции. Держит в руке телефон, рассказывает обстоятельства ее задержания, просит сотрудников полиции представиться, показать документы в развернутом виде. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 07 декабря. 2020 года (том 2 л.д.8) согласно которому установлено, что в качестве вещественного доказательства признан оптический диск DVD-R, имеющий серийный номер «...», содержащий видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля экипажа № ...; - протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 года (том 1 л.д. 153-155) согласно которому установлено, что осмотр проведен с участием потерпевшего Х. В.Н.. Объектом осмотра является место происшествия – участок местности около <...> в Металлургическом районе г.Челябинска, участок местности у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска и прилегающие территории. Участники следственного действия прибыли на участок местности у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где обнаружено пересечение проезжих частей ул.Жукова и ул. Мира г. Челябинска. Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Н. пояснил, что на указанном участке местности он и Л. Д.С. заметили ФИО1, которая управляла легковым автомобилем «Мицубиси Мираж», государственный знак ..., в кузове черного цвета, направились за ней и преследовали, включая громкоговоритель и проблесковые маячки. Затем участники следственного действия проследовали на участок местности у <...> рядом с которым обнаружено пересечение проезжих частей ул. Жукова и ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска. Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Н. пояснил, что до указанного перекрестка ФИО1 следовала на своем автомобиле прямо по ул. Жукова от перекрестка с ул. Мира, а затем повернула налево, то есть на ул. Богдана Хмельницкого. Затем участники следственного действия проследовали на участок местности у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где обнаружена проезжая часть указанной улицы, а также в непосредственной близости пересечение ул. Богдана Хмельницкого и ул. Румянцева г. Челябинска. Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Н. пояснил, что ФИО1 на своем автомобиле следовала по ул. Богдана Хмельницкого до ул. Румянцева, где повернула налево. Затем на указанном участке местности у <...> применила экстренное торможение. Он и Л. Д.С. на служебном автомобиле остановились и увидели, как ФИО1 покинула водительское место. На указанном участке местности они оформляли процессуальные документы в отношении ФИО1. Кроме того, на данном участке местности ФИО1 применила к нему и Л. Д.С. насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершению данного преступления. Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния. Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной и её действия совершенные 28 февраля 2020 года подлежат квалификации: - по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 - ФЗ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершенные ФИО1 преступления отнесены: по ч.1 ст. 318 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 - ФЗ), к категории небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1 по двум преступлениям суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновной ..., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, учитывает: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; её поведение в суде, занявшей признательную позицию; принесение потерпевшим (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ) публичных извинений в судебном заседании; совершение впервые преступлений (не судима); наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ... Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в состоянии опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 318 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом такое состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении данного преступления и способствовало формированию у последней умысла на его совершение. Так же, при назначении вида и размера наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого: ... ... С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая ..., ... наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ..., суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение данных преступлений в виде штрафа, полагая его наиболее действенным и справедливым. При этом, суд соглашается с мнение государственного обвинителя, и признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не находит, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, .... Также суд не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ... Исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, при этом суд признает невозможным сохранения за ней такого права. Определяя размер дополнительного наказания суд, учитывая все данные о личности подсудимого, которые приведены выше в рамках оценки вида и размера основного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. По мнению суда, назначение подсудимой такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип их частичного сложения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, при этом возможность применения более мягкого принципа - поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене (том 2 л.д.76-78). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 - ФЗ), ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 - ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. - по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: АО банк КУБ (Кредит Урал Банк) отделение Челябинск (УФК по Челябинской области г.Челябинск - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 745301001; БИК 047501001; расчетный счет <***>; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 75701000; УИН не присваивался. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись. Л.Н. Благодырь. Копия верна. Судья: Л.Н. Благодырь. Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Благодырь Людмила Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
