Приговор № 1-235/2023 1-35/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-235/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО3 уплачен ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, д. Пермяково, <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пермяково, <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по д. <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут ФИО3 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила 1,17 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к убеждению о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено ФИО3 добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № поскольку управлял им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут возле <адрес> д. <адрес> с признаками опьянения (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 в воздухе составило 1,17 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился (л.д. 8);

- постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21);

- справка ОСП по <адрес> согласно которой административный штраф ФИО3 уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 сдано в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Срок лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> (л.д. 17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 30-31);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-35). DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36);

- показания свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО3 на автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер №. ФИО12 привез спиртное, которое они начали употреблять. В ходе распития спиртного около 14 часов ФИО3 собрался ехать к своему брату в <адрес>. ФИО3 вышел из его дома и сел в припаркованный автомобиль и поехал в сторону выезда из д. Пермяково. Позже ему стало известно, что ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО3 был припаркован у его дома по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 37-40)

- показания свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД России «Канский» ФИО8 пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут возле <адрес> д. <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, при проверке на алкотестере прибор показал 1,17 мг/л. Он задал ФИО3 вопрос, согласен ли тот с показаниями прибора, на что последний ответил, что согласен. Все действия были зафиксированы на видиорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля, составлены протоколы. При проверке ФИО3 по информационным базам ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25-28);

- показаниями ФИО3, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков с ФИО9 у него дома, он поехал на автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер №, который принадлежит его зятю ФИО2, к своему брату в <адрес>. По дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено освидетельствование на приборе алкотестер, он согласился, прибор показал 1,17 мг/л., с данными показаниями прибора он согласился, были составлены протоколы, он со всеми протоколами ознакомился и подписал их (л.д. 45-47).

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что ему не проводилась психиатрическая экспертиза, однако, согласно сообщений филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ 42 он к врачу психиатру, врачу наркологу не обращался, в картотеке данных учреждений не числится (л.д. 59-61), доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО10 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером по возрасту, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, плохое общее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд назначает ФИО10 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 не является собственником транспортного средства - автомобиля ««ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.15), собственником указанного автомобиля является ФИО2, на момент совершения преступления автомобилем владел ФИО2, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина