Приговор № 1-8/2020 1-83/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 июля 2020 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ЧР ФИО41,

защитника ФИО35, представившего удостоверение УМЮ РФ по ЧР № и ордер Коллегии Адвокатов «НИЗАМ» ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7 Л-А.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3-Али Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО4, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Л-А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 40 минут, на территории домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО4, <адрес>, ФИО7 Л-А.А., действуя умышлено, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь во внутренней части строящегося жилого дома, в ходе возникшей конфликтной ситуации, из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО12, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему тяжкие оскорбления, унижающие его честь и достоинство, имея умысел на причинение смерти ФИО12 и, желая наступления его смерти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде умышленного причинения смерти другому человеку и, желая их наступления, используя складной нож, марки «Navy», в качестве орудия совершаемого им преступного деяния, держа данный нож в левой руке, нанес им не менее четырех ударов в области шеи и головы ФИО12, являющиеся жизненно-важными органами человека, тем самым, причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающего слепого ранения передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала ткани щитовидного хряща и магистральных сосудов; трех непроникающих колото-резанных ран затылочной области головы и мочки левого уха, от которых ФИО12 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде проникающего, слепого колото-резанного ранения шеи с повреждением щитовидного хряща и магистральных сосудов шеи по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Л-А.А. свою вину в совершении преступления ФИО3 и показал следующее.

В начале февраля 2019 года он продал телефон, марки «XIAOMMIA2 LITE», ФИО12 в рассрочку за 13 500 рублей и после этого подарил ему наушники. ФИО12 также обращался к нему за аксессуарами к телефону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, после 00 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО12 и попросил выйти по срочному делу. Он ответил отказом, сославшись на то, что его отец будет не доволен. Однако, ФИО12 настаивал на своем, по разговору он почувствовал, что последний подвыпивший, после чего, он взял деньги, в сумме 1000 рублей, подумав, что ему нужны деньги, вышел со двора и направился вниз по 2-му пер.Овражный. Примерно, в 40 метрах, от своего дома он встретил ФИО12, который держал в руках пластиковую бутылку с алкогольным коктейлем. ФИО12 действительно был выпивший и начал с ним конфликтный разговор, при этом оскорбительно отзывался о его знакомых и друзьях. Он попытался его успокоить, предложив ему поговорить на следующий день, однако ФИО12 не успокаивался. Затем последний предложил ему отойти в сторону и они зашли во двор недостроенного дома, расположенного на углу переулка 2-й Овражный. Первым в дом вошел ФИО12, который настоял, чтобы туда вошел и он. Находясь в помещении указанного дома, ФИО12 продолжал оскорблять его и его друзей, на что он просил его остановиться и стал выходить из дома, однако ФИО12 ему воспрепятствовал, пригрозивему изнасилованием, то есть нанес тяжкое оскорбление, выразившееся в унижении чести и достоинства мужчины на чеченском языке. Он просил снять штаны, чтобы он мог сделать с ним половой акт, так как он не мужчина, и он его изнасилует. ФИО12 схватил его за горло. После этого, у него от волнения началась одышка и он подумал, что ФИО12 его задушит. он не помнит, как вытащил нож, находившийся в кармане его куртки и стал наносить им удары ФИО12 Все это происходило в доли секунды. Он не помнит, куда наносил удары ФИО12 и что было после этого. После нанесенных ударов ножом он увидел, что в окно указанного недостроенного дома кто - то направлял фонарь для освещения и стал звать по имени «Ваха». Он подумал, что это отец ФИО12 или его друг по фамилии ФИО45. После чего, он от страха выскочил через окно недостроенного дома и пробежал, примерно 800-900 метров по пер.Овражный с.ФИО4. Затем он, созвонившись со своим другом ФИО13, рассказал о случившемся. В это время ему позвонил его родственник ФИО7 Аслан и сообщил, что ФИО12 умер. Он рассказал ФИО13, что в момент нанесения ножевых ударов ФИО12 в нем возобладал гнев за сказанное последним, поскольку он задел его честь и достоинство, оскорбляя его матом на чеченском языке, применяя такие языковые оскорбительные обороты: «как изнасилую тебя, твоего приятеля и соседа». Данные оскорбления послужили мотивацией для совершения данного преступления. Он искренне раскаивается в содеянном, свою вину в совершении преступления ФИО3 полностью.

Виновность подсудимого ФИО7 Л-А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО6 А.Д., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он принимал участие при примирении стороны ФИО7 Л-А.А. с потерпевшей стороной ФИО46. На данном примирении присутствовали Алимы из разных сел, в результате чего, ФИО7 и ФИО46 примирились. Он не знает обстоятельства и не может объяснить причину убийства ФИО12 Может охарактеризовать ФИО7 Л-А.А. и ФИО12 только с положительной стороны, поскольку оба не были замечены в каких-либо конфликтных ситуациях;

показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Подсудимого он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ФИО2 по <адрес> ЧР и примерно, в 01 час 40 минут, по поступившему звонку из дежурной части отдела полиции в составе СОГ выехал в ЦРБ <адрес> ЧР. В приемном отделении больницы он обнаружил труп мужчины с признаками насильственной смерти и установил обстоятельства доставления его в больницу, а также анкетные данные и обстоятельства его смерти, т.е. убийства путем нанесения ножевых ударов жителем с.ФИО4 ФИО7 Л-А.А. ФИО2 по <адрес> выехали на место происшествия в с.ФИО4 <адрес>, а он остался в больнице с цельюподготовки первичного материала, а именно справок из больницы и иных материалов, также опрашивал родственников ФИО12, которые были в больнице. К этому времени в больницу приехал следователь следственного комитета, который в присутствии понятых осмотрел труп ФИО12, после чего, он со следователем выехал на место происшествия в с.ФИО4 <адрес>, где ФИО7 Л-А.А. указал место, куда он выбросил складной нож, который был обнаружен и изъят;

показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он работает в ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» в должности врач-травматолог приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, в приемное отделение был доставлен ФИО12, на вопрос врача –терапевта Свидетель №6, что с ним случилось, им ответили, что его ударили по голове. Свидетель №6 попросила занести ФИО12 в травмпункт, где они быстро осмотрели последнего, в результате чего, выявили отсутствие пульсации сонной артерии на шее и сердцебиения. Далее для более точного удостоверение ими было снято электрокардиография (ЭКГ), которая показала полную асистолию и в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, они констатировали смерть ФИО12 После чего, Свидетель №6 позвонила в дежурную часть ФИО2 по <адрес> ЧР и сообщила о данном факте. Во время доставления в приемное отделение больницы ФИО12 не подавал никаких жизненных признаков. В ходе проведенного визуального осмотра трупа ФИО12 были обнаружены телесные повреждения в виде четырех колото-резанных ран шеи и головы;

показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

С ФИО7 Л-А.А. он не знаком, но знает его отцаЗауроваАлибека. Также не знаком с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об убийстве ФИО12 и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ принимал участие на его похоронах. Про обстоятельства убийства ФИО12 ему ничего не известно. Он может охарактеризовать семью ФИО7 только с положительной стороны. ФИО7 Л-А.А. в селе также характеризуют только с положительной стороны. Последний ни с кем не скандалил, не ругался, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. Причину убийства ФИО7 Л-А.А. ФИО12 он не знает, однако уверен, что подсудимый просто так не мог потерпевшего ударить ножом;

показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Примерно, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7 Л-А.А., с которым поддерживает дружеские отношения. Поужинав у последнего, они на его автомашине поехали за его семьей в <адрес> и вернулись, примерно, в 22 часа 30 минут. Далее они с ФИО7 Л-А.А. ездили к односельчанину Нуралиевудля передачи сотового телефона, после чего, отвез его домой и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 01 час 30 минут, ему позвонил ФИО7 Л-А.А. и попросил срочно выйти на улицу. При встрече ФИО7 Л-А.А. был растерян и очень сильно напуган, при этом плакал и у него была одышка. Они отошли от его дома, примерно, на 300 метров, где ФИО7 Л-А.А. сообщил ему о случившемся конфликте с ФИО12, в ходе которого нанес ему удар ножом. Он стал его успокаивать. В то время они не знали, что ФИО12 умер. Затем он позвонил родственнику ФИО7 Л-А.А., ФИО7 Аслану, но он не ответил на звонок. Через некоторое время ФИО7 Аслан перезвонил и сообщил о смерти ФИО12 и, что ФИО7 Л-А.А. разыскивают ФИО44 полиции. После чего, они направились на встречу к ФИО44 полиции, где ФИО7 Л-А.А. посадили в автомашину и увезли в ФИО2, а он пошел к себе домой. Через некоторое время его также забрали в ФИО2 для дачи объяснений. Когда ФИО7 Л-А.А. пришел к нему ночью ДД.ММ.ГГГГ, то пояснил, что ФИО12, находясь в нетрезвом состоянии, оскорблял его и его родственников унизительными словами, хотел снять с него штаны, поясняя, что изнасилует его. Он давно поддерживает дружеские отношения с ФИО7 Л-А.А., который делился с ним о своих проблемах и успехах. В ходе общения он никогда не говорил ему, что у него имеются какие-либо проблемы с ФИО12 Он может охарактеризовать ФИО7 Л-А.А., как очень спокойного, общительного, дружелюбного, скромного, щедрого человека. ФИО12 он лично не знал, но от односельчан слышал, что он был вспыльчивым и, что он в ту ночь многим звонил, оскорблял и унижал;

показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО12 приходится ему родственником. Примерно, после 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили и попросили приехать в районную больницу, так как там находится ФИО12 с ножевым ранением. По приезду ему стало известно, что ФИО12 убит ФИО7 Л-А.А., но подробности об убийстве ему не известны. Он ранее не слышал, что между ФИО12 и ФИО7 Л-А.А. были конфликтные ситуации. Может охарактеризовать последних только с положительной стороны;

показаниями свидетеля ФИО26-М.А., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Потерпевший ФИО12 являлся его двоюродным братом по отцу. Примерно, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил друг потерпевшего ФИО12 - Свидетель №2 Адам, который сообщил, что ФИО12 от ножевых ранений скончался в районной больнице. Он вместе сотцом поехал в районную больницу, где по просьбе ФИО44 полиции показал место жительства ФИО7 Л-А.А. в с.ФИО4, после чего, приехал обратно в <адрес> вместе с ФИО44 полиции, где его опросили. Какие-либо подробности убийства ему не известны. Насколько ему известно, между ФИО12 и ФИО7 Л-А.А. ранее не было конфликтов. Он может охарактеризовать ФИО12 с положительной стороны;

показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО7 Л-А.А. является сыном ее супруга от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 01 час ночи, их разбудила сноха ФИО19-Э. и сообщила об отсутствии дома ее мужа ФИО7 Л-ФИО20 чего, ее супруг ФИО7 Алибек оделся и вышел на улицу, где через некоторое время к ним во двор зашли ФИО44 полиции, которые разыскивали ФИО7 Л-ФИО21 ей стало известно, что ее пасынок ударил ножом ФИО12, который от полученных ран скончался. Ей ничего не известно про обстоятельства убийства ФИО12 ФИО7 Л-А.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он с мягким характером, правдивый, спокойный, дружелюбный и общительный. Насколько ей известно, у ФИО7 Л-А.А. конфликтной ситуации с ФИО12 не было. Состояние здоровья у ФИО7 Л-А.А. плохое, поскольку на протяжении 2-3 лет болеет астмой;

показаниями свидетеля ФИО22-Э., допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Она является супругой ФИО7 Л-А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, после 00 часов ночи, ФИО7 Л-А.А. позвонили на сотовый телефон. В это время ФИО7 Л-А.А. не спал, играл с сыном Умаром и собирался ложится спать. Во время разговора по телефону супруг произносил слово «Ваха», при этом говорил, что время позднее, 22 часа, он так поздно не выходит из дома и просил прийти завтра. При разговоре с ним, ее супруг просил не говорить плохие слова, так некрасиво, она поняла, что умерший ФИО12 говорит мужу нецензурные слова. После этого, ФИО12 несколько раз звонил. Последний раз, когда позвонили, ее супруг сказал, что выходит. ФИО7 Л-А.А. занимался продажей сотовых телефонов и бытовой техники, обычно ему постоянно звонили его клиенты, он с ними разговаривал по телефону, ничего особенного в эту ночь она не заметила. Через некоторое время после данного звонка ФИО7 Л-А.А. одел свою куртку и сказал, что поговорит с человеком на улице, закроет ворота и придет обратно. Когда ФИО7 Л-А.А. начал задерживаться, она начала ему звонить, но последний не отвечал ей на звонки. Затем она пошла к свекру и сообщила, что ФИО7 Л-А.А. вышел из дома по телефонному звонку и не возвращается обратно. Через некоторое время к ним во двор пришли ФИО44 полиции, которые спрашивали ФИО7 Л-А.А. От ФИО44 полиции ей стало известно, что ее муж ФИО7 Л-А.А. ударил ножом ФИО12, который от полученных ран скончался. Каких - либо конфликтных ситуаций у ее супруга ФИО7 Л-А. с ФИО12 или с кем – либо не возникало. Ей ничего не известно про обстоятельства убийства ФИО12 Она может охарактеризовать своего супруга ФИО7 Л-А.А. только с положительной стороны, он с мягким характером, спокойный, дружелюбный и общительный, болеет бронхиальной астмой, в результате чего, у него бывает одышка, особенно приступы начинались когда муж нервничал;

показаниями свидетеля ФИО7 А.Л., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО7 Л-А.А. приходится ему сыном, который проживает вместе с женой ФИО22-Э. и малолетним ребенком с ними в одном дворе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 00 минут, он приехал к себе домой, где увидел машину сына и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, после 01 часа ночи, их разбудила сноха, которая сообщила, что ФИО7 Л-А.А. вышел по телефонному звонку в позднее время из дома и не отвечает на звонки. Он также позвонил сыну, но он не ответил. После чего, он оделся и вышел во двор, где к нему зашли ФИО44 полиции, которые разыскивали его сына. От ФИО44 полиции ему стало известно, что его сын убил ФИО12 ФИО44 полиции вместе с его родственником ФИО7 Асланом поехали, в другую часть села за его сыном, которого забрали в отдел полиции. Он знает семью ФИО31, с которыми были добрососедские и дружеские отношения, никогда не было конфликтов, ходили друг к другу в гости. Может охарактеризовать своего сына ФИО7 Л-А.А. только с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека. Он никогда не употреблял спиртное и наркотики, около двух лет болеет бронхиальной астмой, от которой у него бывали удушья. Приступы астмы и удушья у сына начинались также, когда он нервничал. Он уверен, что его сын совершил данное преступление из-за того, что ФИО12 оскорблял его и его родственников унизительными словами, затрагивающими его честь и достоинство;

показаниями свидетеля ФИО7 А.У., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО7 Л-А.А. является его родственником по отцу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 01 час 43 минуты, ему позвонил ФИО7 Алибек и спросил, знает ли он где находится его сын ФИО7 Л-А.А., сказав, что не может до него дозвониться. После чего, он набрал номер телефона его друга, при этом про ФИО7 Л-А.А. спросили у него также и подошедшие работники полиции, которым он ответил, что не знает где он. От последних ему стало известно, что ФИО7 Л-А.А. убил ФИО12, о чем он сообщил ФИО13, который ответил, что они находятся возле его дома и ФИО7 Л-А.А. приведет сам. ФИО44 полиции на автомашине подъехали к дому Г-вых, откуда забрали ФИО7 Л-А.А. в отдел полиции. Он лично не был знаком с ФИО12, но знает его семью. Между ФИО7 и ФИО46 всегда были добрососедские и дружеские отношения, никогда не было конфликтов. Ему не известно в каких отношениях находились ФИО7 Л-А.А. и ФИО12 Он считает, что ФИО7 Л-А.А. ударил ножом ФИО12 из-за того, что тот домогался на его честь и достоинство. ФИО7 Л-А.А. страдает астмой, в связи с чем, у него бывают удушья. Охарактеризовать ФИО7 Л-А.А. он может только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека;

показаниями свидетеля ФИО7 Т-А.А., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО7 Л-А.А. является его родственником по линии отца. ДД.ММ.ГГГГ, после 02 часов ночи, он проснулся от шума, где через окно на улице увидел автомашины и ФИО44 полиции, которые разыскивали ФИО7 Л-А.А. От ФИО44 полиции ему стало известно, что ФИО7 Л-А.А. убил ФИО12 Об обстоятельствах убийства ему со слов родственников стало известно, что ФИО12 вызвал ФИО7 Л-А.А. по телефону на улицу и стал покушаться на его честь и достоинство. ФИО7 Л-А.А. болеет астмой, когда он волновался, то ему становилось плохо, он не мог дышать. Охарактеризовать ФИО7 Л-А.А. может только с положительной стороны. Он ранее никогда не слышал о конфликтной ситуации между ФИО7 Л-А.А. и ФИО12 Спиртные напитки и наркотики ФИО7 Л-А.А. не употреблял;

показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он дружит с ФИО7 Л-А.А. с детства, обучались в одной школе, ходили друг к другу в гости. Также он знает ФИО12, как односельчанина. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от младшего брата, что ФИО7 Л-А.А. убил ФИО12, но при каких обстоятельствах ему не известно. Со слов односельчан он знает, что имело место неуважительное отношение со стороны ФИО12 к ФИО7 Л-ФИО24 может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, тихого, мирного и религиозного человека. Также он слышал, что ФИО12 вспыльчивый, конфликтный, легко вступал в конфликт с односельчанами;

показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он поддерживает дружеские отношения с ФИО7 Л-А.А. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своего соседа, что ФИО7 Л-А.А. убил его знакомого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, к 23 часам ночи, они вместе с ФИО7 Л-А.А. ехали на его автомашине в сторону дома ФИО7 Л-А.А. в с.ФИО4, где по пути следования увидели ФИО12 с собакой. Они остановились и подошли к ФИО12, от которого несло запахом спиртного. Последний начал разговор, оскорбляя жителей села ФИО4, на что ФИО7 Л-А.А. стал успокаивать ФИО12, чтобы он не затрагивал личности этих людей и не оскорблял. Высадив ФИО7 Л-А.А. у себя дома, он поехал к себе. На обратном пути он опять встретил ФИО12 на улице с собакой. Об обстоятельствах его убийства ему ничего неизвестно. ФИО12 по характеру был неспокойным, конфликтным человеком, употреблял спиртные напитки и у него периодически возникали конфликтные ситуации со сверстниками, бывали драки. ФИО7 Л-А.А. он может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, порядочного человека. Насколько он знает, последний беспричинно не мог ударить ножом ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он приходится дядей по отцу ФИО12 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно, после 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил брат ФИО46 Аслан и попросил, чтобы он приехал в <адрес>ную больницу, где по прибытии, ему стало известно о смерти племянника ФИО12 Через некоторое время им стало известно о подробностях убийства ФИО12 ФИО7 Л-А.А. путем нанесения четырех ножевых ударов, от которых его племянник скончался. В каких отношениях состояли его племянник ФИО12 и ФИО7 Л-А.А. ему не известно. Он может охарактеризовать своего племянника ФИО12 только с положительной стороны, не привлекался к уголовной или административной ответственности, поддерживал уважительные родственные отношения, работал по установке евроотопления.

Употреблял ли ФИО12 спиртные напитки ему не известно;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он дружил с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, после 22 часов 00 минут, к нему в гости пришли ФИО12 и Свидетель №2 Через некоторое время Свидетель №2 уехал, а ФИО12 остался у него. Последний был подвыпившим, у него в руках была пластиковая бутылка алкогольного напитка «madman». После ужина ФИО12 начал звонить кому - то. Он слышал, как идут гудки, но тот, кому звонил ФИО12, не брал трубку. Он не помнит, позвонили ли ФИО12 или он сам позвонил, но он начал телефонный разговор с ФИО7 Л-А.А. с вопроса – где ты, и попросил его выйти на улицу. Далее ФИО12, взяв куртку, направился к выходу, однако он и его мать стали просить его остаться ночевать у них дома, так как он был выпившим и, когда выпивал, вел себя буйно. Затем они вышли и направились в сторону 2-го переулка Овражный. ФИО12 шел впереди и попросил его не идти за ним. Он шел за ним, примерно, в 100 метрах позади него, с целью проводить его до дома. Он остановился возле дома ФИО12, а последний направился дальше в сторону <адрес>, он увидел, как ФИО12 ударил ФИО7 Л-А.А. ногой и сказал заходи в дом. ФИО7 Л-А.А. успокаивал его, говорил, что ему этого не надо. По требованию ФИО12 они зашли в дом, а он стоял недалеко от недостроенного дома и через окно видел, что они стоят друг против друга. ФИО12 начал оскорблять ФИО7 Л-А., кричал, выражался нецензурно и матерился в адрес его отца. Через некоторое время наступила полная тишина и не было видно света от телефонов, после чего, он зашел во внутренний двор недостроенного дома со стороны 2-го переулка Овражный, подошел к окну, залез на деревянный ящик и посветил телефонным фонариком во внутрь, затем два раза позвал ФИО12 по имени. Он увидел, как рядом со стеной на земле лежал ФИО12 и в этот момент ФИО7 Л-А.А. стоял, наклонившись над ним. Услышав его голос, ФИО7 Л-А.А., накинув на голову капюшон своей куртки, быстро выпрыгнул через дверной проем, прохожей комнаты дома и убежал в сторону <адрес> зашел в дом и подбежал к ФИО12, который лежал на земле лицом вниз и несколько раз окликнул его, однако каких-либо признаков жизни последний не подавал, затем он позвонил их общему другу Свидетель №2 и сообщил, что ФИО12 ударили по голове. В этот момент он не знал, что его друга ударили ножом. Свидетель №2 быстро подъехал на своей автомашине и они вместе вывезли ФИО12 в <адрес>ную больницу. Обстоятельства убийства ФИО12 ему не известны. Он может охарактеризовать ФИО12 только с положительной стороны. Также ФИО7 Л-А.А. характеризует только с положительной стороны. Неприязненных отношений между ФИО7 Л-А.А. и ФИО12 не было.В ночь убийства ни у ФИО12, ни у ФИО7 Л-А.А. он ножа не видел. Когда ФИО12 уходил, он ему сказал, что поговорит с Зауровм Л-А.А., отдаст ему деньги за приобретенный у него в рассрочку телефон и пойдет к себе домой;

показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО7 Л-А.А. является ее сыном и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Она каждый день созванивалась с сыном, тем самым контролировала его дела. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью ей позвонила сноха ФИО19, которая сообщила об убийстве ее сыном ФИО7 Л-А.А. их односельчанина ФИО12 Со слов родственников ей стало известно, что ее сын убил ФИО12 в связи с тем, что он домогался на его честь и достоинство. После того, как свидетель Свидетель №1 рассказал родственникам ФИО12 о том, как и из-за чего произошло убийство, они примирились. Со слов односельчан ей известно, что ФИО12 употреблял спиртные напитки, был вспыльчивым и конфликтным человеком;

показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО7 Л-А.А. является его дальним родственником. ФИО12 он не знал. ФИО7 Л-А.А. в рассрочку продавал его телефоны. Ему известно, что ФИО7 Л-А.А. в рассрочку продал телефон также и ФИО12 Ему от родственников ФИО7 Л-А.А. стало известно, что в ночь убийства ФИО12 несколько раз звонил ему просил выйти на улицу. Последний был выпившим и выражался нецензурно, оскорбляя и унижая его, тем самым домогаясь на его честь и достоинство. Он может охарактеризовать ФИО7 Л-А.А. только с положительной стороны. Последний болеет астмой, в с вязи с чем, он возил его в больницу <адрес>. ФИО46 и ФИО7 примирились, освободили ФИО7 Л-А.А. от кровной мести из-за того, что ФИО12 в ночь убийства был выпившим, унижал ФИО7 Л-А.А. и домогался на его честь и достоинство;

показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он имеет высшее образование, стаж работы 40 лет, работает врачом - психиатром высшей категории, имеет ученую степень - доктор медицинских наук. С 2011 года занимается проведением экспертиз. К ним на экспертизу для проведения судебно-психиатрической экспертизы поступило уголовное дело в отношении ФИО7 Л-А.А. У них сначала дело поступает в секретариат, там официально его принимают, регистрируют, а потом проводится экспертиза. Он является председателем данной комиссии, дело поступает в комиссию и они исследуют его. Следователем в начале предоставляется постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а потом им представляется уголовное дело. Он изучал уголовное дело в отношении ФИО7 Л-А.А., однако не помнит, совпадали ли обстоятельства совершения убийства ФИО12 с обстоятельствами, указанными в постановлении о назначении экспертизы. Их задачей является исследование психического состояния обследуемого, а не соответствие документов. В судебно-психиатрической экспертизе они указали, что ФИО7 Л-А.А. обидчив и легко раним, на основании тестирования ФИО7 Л-А.А. При наличии субъективных факторов, как недостроенный дом, время поздней ночи, обидчивость, легко ранимость, действия потерпевшего, тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего могли повлиять на психологическое состояние ФИО7 Л-ФИО30 целое направление этнопсихиатрии - это психология, которая учитывает и изучает индивидуально - культурные особенности людей. Они учитывают этот фактор и используют его, когда выносят заключение. В данном случае действительно было психологическое напряжение, но если речь идет об аффекте, это уже другое состояние. При проведении судебно-психиатрической экспертизы они не нашли непосредственное состояние аффекта. Он считает, что человек имеет право на защиту своей чести и достоинства. В данном случае методика этнокультурности использована не была, потому что следователем не был поставлен этот вопрос. Подсудимый мог в тот момент не применить нож, а отмахиваться от нападения. Человек в состоянии крайнего возбуждения наносит ножевые ранения, но они бывают хаотичные и непорядочные;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Он является односельчанином ФИО7 Л-А.А. и ФИО12 С последним поддерживал дружеские отношения. Примерно, после 01 часа ночи, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО12 ударил по голове кирпичом ФИО7 Л-А.А. и попросил подъехать. Он на своей автомашине направился к Свидетель №1 на 2-й пер.Овражный. По прибытии увидел в помещении недостроенного дома лежащего на земле ФИО12 в крови, без каких – либо признаков жизни. Далее они положили его в автомашину и быстро поехали в Ачхой-Мартановскую ЦРБ. Затем ФИО12 занимались врачи, проверяли его пульс, сердцебиение. Через короткое время врач вышла и сообщила им, что ФИО12 мертв. Ему не известны обстоятельства конфликта между ФИО7 Л-А.А. и ФИО12 Последнего может охарактеризовать только с положительной стороны, он был смелым с несгибаемым характером, всегда был готов придти на помощь. ФИО12 иногда употреблял спиртосодержащие напитки, при этом каких-либо серьезных конфликтов с его участием он не замечал. ФИО7 Л-А.А. также характеризует с положительной стороны, он религиозный, не пил, не курил, занимался продажей бытовой техники и телефонов;

показаниями потерпевшего ФИО31 в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ФИО12 являлся его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 01 час до 02 часов ночи, ему позвонил Свидетель №2, который поддерживал дружеские отношения с его сыном ФИО12 и попросил приехать в <адрес>ную больницу. По прибытии в больницу он увидел тело своего сына с повреждениями в области шеи и головы. Врач ему пояснил, что к ним был доставлен ФИО12 без признаков жизни и, они после проведенных первоначальных мероприятий констатировали его смерть. Далее он ничего не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Насколько ему известно, у его сына ФИО12 ранее не было каких-либо конфликтных ситуаций с ФИО7 Л-А.А. У них с ФИО7 ранее никогда не возникало никаких конфликтных ситуаций и всегда имели добрососедские отношения. Ему не известна причина, по которой ФИО7 Л-А.А. ударил ножом его сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном <адрес> по 2-му пер.Овражный с.ФИО4. В последний раз он видел своего сына живым ДД.ММ.ГГГГ. Убийством сына ему причинен моральный вред.

Том №, л.д.34-39;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Она работает в ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» в должности участкового терапевта. ДД.ММ.ГГГГ она вместе врачом –травматологом ФИО15 дежурила в районной больнице. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, в приемное отделение был доставлен ФИО12 для оказания медицинской помощи. В ходе осмотра они проверили пульсацию сонной артерии на шее и сердцебиение через фанендоскоп, пульс и сердцебиение не определялись, далее для более точного удостоверения было снято электрокардиография, (ЭКГ), которая показала полную асистолию и в 01 час 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, они констатировали смерть ФИО12, после чего, она позвонила в дежурную часть ФИО2 по <адрес> ЧР и сообщила о данном факте. В ходе проведенного визуального осмотра трупа ФИО12 были обнаружены телесные повреждения в виде четырех колото-резанных ран шеи и головы.

Том №, л.д.18-22;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ФИО12 являлся ее сыном. Ее сын поддерживал дружеские отношения с Свидетель №2 и Свидетель №1 Ей известно, что незадолго до его убийства ее сын приобрел в рассрочку у жителя с.ФИО4 <адрес> ФИО7 Л-А.А. мобильный телефон. Какого-либо имущества, банковских счетов и долговых финансовых обязательств, кроме телефона у ФИО12 не было. Ее сын не привлекался к уголовной или административной ответственности, а также у него не было каких-либо конфликтов с жителями с.ФИО4 либо иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вышел из дома, предварительно сообщив, что едет в Республику Ингушетия для того, чтобы закончить работу по установке евроотопления. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 01 часа до 02 часов ночи, ее супругу ФИО31 позвонил друг ее сына Свидетель №2, после чего, он оделся и выехал куда – то на своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей стало известно, что ее сына убил ФИО7 Л-А.А. ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном доме, расположенном рядом с ними в с.ФИО4, какие-либо подробности данного убийства ей не известны. После чего, у них состоялись похороны сына. Она знакома с семьей ФИО7, которые проживают относительно недалеко от них в с.ФИО4. О каких-либо конфликтных отношениях между ФИО7 Л-А.А. и ее сыном ФИО12 ей ничего не известно.

Том №, л.д. 42-47;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ФИО12 являлся ее супругом. От общего брака у них нет детей, в настоящее время она на 9-м месяце беременности. Ее супруг ФИО12 имел высшее юридическое образование, но не работал по профессии, он подрабатывал, выполняя частные заказы по установлению евроотопления. Ей известно, что незадолго до его убийства ее муж приобрел в рассрочку у жителя с.ФИО4 <адрес> ФИО7 Л-А.А. мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ездил в Республику Ингушетия, для того, чтобы закончить работу по установке евроотопления. В указанный день она занималась своими делами дома. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в промежутке времени с 01 часа до 02 часов ночи, ее свекру ФИО31 позвонил друг ее мужа Свидетель №2, после чего, ее свекор ФИО31 куда – то выехал на своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее супруга ФИО12 убил ФИО7 Л-А.А., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном доме, расположенном рядом с ними в с.ФИО4, какие-либо подробности данного убийства ей не известны. После чего, у них состоялись похороны ее мужа. Ей не известно были ли у ее супруга ФИО12 с ФИО7 Л-А.А. неприязненные отношения, она не слышала, чтобы ее муж ФИО12 звонил ФИО7 Л-А.А. или конфликтовал с ним по телефону.

Том №, л.д. 49-53;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ФИО12 проживал по соседству с ними до 2002 года, вернее он рос на его глазах, затем их семья переехала на 2-й переулок Овражный в с.ФИО4 <адрес>. Он лично знаком с родителями ФИО12, поддерживает с ними дружеские отношения и может охарактеризовать последнего только с положительной стороны. По факту убийства ФИО12 ему известно, что его ударил ножом ФИО3-Али, который также является его односельчанином, какие-либо подробности данного убийства ему не известны.

Том №, л.д.9-12;

показаниями свидетеля ФИО32 в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы ФИО2 по <адрес> ЧР, где, примерно, в 01 час 40 минут, в отдел полиции поступило сообщение о доставлении в приемное отделение ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» трупа мужчины с признаками насильственной смерти, после чего, они выехали в указанную больницу. По приезду, были установлены обстоятельства доставления трупа мужчины в приемное отделение названной больницы, а также анкетные данные доставленного и обстоятельства наступления его смерти, то есть его убийства путем нанесения ножевых ударов жителем с.ФИО4 ФИО7 Л-ФИО33 они поехали по месту жительства ФИО7 Л-А.А. в с.ФИО4 <адрес>, где к ним вышли отец ФИО3-Али, ФИО7 Алибек и их родственник и сообщили о месте нахождения ФИО7 Л-ФИО20 этого они поехали на другую часть с.ФИО4, где им на встречу шел ФИО7 Л-А.А. вместе с другом, которым они представились, предъявив служебное удостоверение. Затем ФИО7 Л-А.А. признался в убийстве ФИО12, рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления, а также сообщил, что выкинул складной нож. Далее на место происшествия приехал следователь Следственного комитета и с участием ФИО7 Л-А.А. и иных участвующих лиц начал осмотр места происшествия., в ходе которого ФИО7 Л-А.А. указал на место, куда он выкинул складной нож, после чего, данный нож был изъят следователем.

Том №, л.д.173-177;

показаниями эксперта ФИО29, дополнительно допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

В деле имеется 3 экспертизы. В начале они провели судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО7 Л-А.А. в ГБУ «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения ЧР, затем в <адрес> психбольнице, а на третий раз в Институте Сербского в <адрес>. В двух экспертизах, в том числе и проведенной ими, считают, что у ФИО7 Л-А.А. психического расстройства не было, хотя его состояние подпадает под клиническое описание - физиологический аффект. А вот мотивация Астраханской психбольницы говорит о трехфазном течении, однако раскрытии этого трехфазного течения там нет. Поэтому ему трудно комментировать их заключение. Он считает, что их заключение согласуется с заключением ведущего центра по судебной психиатрии - Института Сербского <адрес>, который также считает, что ФИО7 Л-А.А. в состоянии физиологического аффекта не находился. Он не отрицает, что обстановка, в которой совершено преступление, могла повлиять на поведение подсудимого. А также, не может сказать, что эксперты Института Сербского были невнимательны, недобросовестно и некачественно вынесли заключение. Существует стандартная методика, которая используется для измерения индивидуально - личностных особенностей и по ним получаются результаты. А интерпретация результатов идет в соответствии с опытом эксперта, его отношения к ситуации. Профессиональные люди в большинстве случаев исключают эмоциональный фактор и действуют на основании анализов имеющейся ситуации. Сама по себе методика используется на момент проведения этого обследования. Например, сегодня они проведут обследование, результатам которого будет дана оценка сегодняшнего дня, а потому в данном случае должен быть анализ в той ситуации, которая была на момент совершения преступления. Не может никакой эксперт обследовать его по состоянию на тот момент, он обследуется на сегодняшний момент. Поэтому эти тесты и методики имеют условный характер и невсегда имеют отношения к той ситуации, в котором находился пострадавший и обвиняемый. Невозможно отсутствие у экспертов единого научно-методического подхода. Методические подходы изложены и описываются в заключении. В их заключении тоже есть указание на литературный источник, который они использовали. В частности физиологический аффект достаточно хорошо описан в заключении экспертом из Института Сербского <адрес>, который детально описал его применение и использование, с одинаковым подходом, поскольку по этому вопросу имеются конкретные научные труды, на которые ссылаются все эксперты. Он не может сказать, что грубое аморальное поведение потерпевшего, унижающее честь и достоинство мужчины, можно считать достаточной причиной для возникновения психо-эмоционального напряжения виновного и сильного душевного волнения, поскольку конфликты могут возникать даже из-за того, что «плохо посмотрят», т.е. это еще зависит от внутреннего состояния самого, с другой стороны конфликтующего. Врач докладчик по московской экспертизе пишет, что можно сделать вывод о том, что в момент совершения противоправных действий психологические особенности оказали существенное влияние на сознание и поведение ФИО7 Л-А.А., ограничив его способность к критической оценке самоконтролю своих действий и прогнозу их возможных последствий. Однако, он считает, что в момент совершения преступления ФИО7 Л-А.А. не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением ведущего учреждения - Института Сербского <адрес>, который дал заключение, соответствующее их заключению. Он не допускает

диагностической ошибки при проведении Московской экспертизы. Иногда мнение экспертов может расходиться даже внутри одной комиссии. Это зависит от индивидуального видения ситуации, его практического и профессионального опыта, поэтому здесь предусматриваются случаи дополнительных экспертиз. Если есть противоречия между двумя экспертизами, предусматривается третья экспертиза;

заключением судебно-психиатрической экспертизы ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Л-А.А. психическим расстройствам не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО7 Л-А.А., психическим расстройством не страдал. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО7 Л-А.А., мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО7 Л-А.А. в принудительном лечении не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 Л-А.А. в состоянии аффекта не находился. Психологические (интеллектуальные, характерологические, эмоционально - волевые, мотивационные или иные) особенности ФИО7 Л-А.А., характеризуются общительностью, доверчивостью, обидчивостью, беспомощностью, стремлением производить хорошее впечатление. ФИО7 Л-А.А. не способен прилагать усилия для достижения своих целей. Интеллект, мышление, память, внимание находятся в пределах нормы. Индивидуально-психологические особенности ФИО7 Л-А.А. не имеют существенных отклонений, которые могли бы повлиять на совершение преступления, а также на забывание событий совершенного преступления.

Том №, л.д.191-196;

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО7 Л-А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Том №, л.д. 209-210;

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования одежде ФИО12, а именно на болоньевой куртке обнаружены повреждения в виде: на передней поверхности слева в нижней трети сквозное краевое повреждение ткани, данное повреждение образовалось в результате перерастяжения ткани. На задней поверхности в верхней трети слева имеется два несквозных повреждения ткани линейной извилистой формы, зеркально повторяющие друг друга, данные повреждения являются колото-резанными и причинены плоским клинком, имеющим одно лезвие и обух, и могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу, равно как и клинком любого другого ножа, обладающего сходными конструктивными свойствами. На задней поверхности у края воротника слева имеется два несквозных повреждения ткани линейной формы, зеркально повторяющие друг друга, высказаться о механизме возникновения данных повреждений ткани не представляется возможным, так как нити на краях разволокнены и повреждение потеряло свои первоначальные признаки действия травмирующего предмета. Раны на лоскуте кожи от трупа ФИО12 причинены поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), коим мог быть клинок ножа, представленный на исследование, равно как и клинком любого другого ножа, обладающего сходными конструктивными свойствами.

Том №, л.д.165-178;

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО12 относится к 0 (I) группе. На обеих поверхностях клинка складного ножа. При определении группы её в реакции абсорбции – элюции выявлен лишь антиген Н. ФИО42 и Вв этих объектах не выявились. Полученные результаты позволяют отнести кровь в объектах №№ к 0(I)_ группе. Следовательно, происхождение крови в смыве с пятна на трупе ФИО12, в соскобах с подногтевого содержимого правой и левой кистей рук трупа ФИО12 и на клинке складного ножа от трупа ФИО12 не исключается. На пластиковой бутылке, представленной на экспертизу, кровь не обнаружена.

Том №, л.д.148-152;

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как видно из выводов «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, «кровь трупа ФИО12 относится к 0 (I) группе». На предметах одежды, джинсовые брюки, подштанники, футболка, кофта, трусы, болоньевая куртка, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении группы её в реакции абсорбции – элюции выявлен лишь антиген Н. ФИО42 и Вв этих объектах не выявились. Полученные результаты позволяют отнести кровь в объектах №№ к 0(I)__ группе. Следовательно, происхождение крови в пятнах на выше перечисленных предметах одежды от трупа ФИО12 не исключается.

Том №, л.д.222-227;

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО12 обнаружены повреждения в виде: проникающего слепого ранения передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала ткани щитовидного хряща и магистральных сосудов. Трех непроникающих колото-резанных ран затылочной области головы и мочки левого уха. Данные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа. Смерть ФИО12 наступила от аспирации дыхательных путей кровью вследствие повреждения магистральных сосудов шеи. Повреждение в виде проникающего, слепого колото-резанного ранения шеи с повреждением щитовидного хряща и магистральных сосудов шеи по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Проникающее слепое ранение шеи с повреждением щитовидного хряща и магистральных сосудов шеи находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Не исключено, что обнаруженные колото-резанные ранения на трупе ФИО12 могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу в медико-криминалистическое отделение Бюро СМЭ МЗ ЧР. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт с концентрацией 4,73 %, что согласно таблицам соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

Том №, л.д.65-72;

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу пластиковой бутылке, объемом 1 литр, с этикеткой «madman», изъятой в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, обнаружены следы папиллярных узоров рук, которые для идентификации личности не пригодны. На складном ноже с надписью «Navy» следов рук не выявлено.

Том №, л.д.192-195;

заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (туристическим, дорожным), изготовленный заводским способом и не относится к гражданскому холодному оружию.

Том №, л.д.220-223;

протоколом осмотра трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на передней поверхности шеи, а также в затылочной области головы имеются колото-резанные рана.

Том №, л.д. 6-10;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен недостроенный <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО4, <адрес>, где ФИО7 Л-А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в ходе которого обнаружена и изъята пустая пластиковая прозрачная бутылка, объемом 1 литр, на котором имеются маркировочные изображения «Madman», также в ходе осмотра на <адрес> с.ФИО4 обнаружен и изъят складной нож, на котором имеются маркировочные изображения «Navy», которым ФИО7 Л-А.А. наносил удары ФИО12 в шею и затылочную часть головы.

Том №, л.д.15-19;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Л-А.А. подтвердил ранее данные им показания с воспроизведением обстановки совершенного им преступления.

Том №, л.д.258-264;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пустая пластиковая прозрачная бутылка, объемом 1 литр, на котором имеются маркировочные изображения «Madman» и складной нож на котором имеются маркировочные изображения «Navy».

Том №, л.д.116-119;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка болоньевая, темно-синего цвета; кофта, черного цвета; футболка, черного цвета; джинсовые брюки, голубого цвета; кожаный ремень, черного цвета, с бляшкой; подштанники, черного цвета; носки, черного цвета и трусы, темно-синего цвета, принадлежащие ФИО12, изъятые в ходе осмотра трупа последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Том №, л.д.131-133;

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к нему оптический диск CD-R, содержащий техническую детализацию телефонных соединений, осуществлявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам № и №.

Том №, л.д.239-243;

заключением судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 Л-А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него на протяжении всей жизни характерной для данных нозологических групп психотической симптоматики в виде бреда и обманов восприятия и эмоционально – волевых расстройств, а также сохранность интеллектуально – мнестических функций.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства, что, как следует из материалов уголовного дела, исключается отсутствием в его поведении признаков помрачения сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия.

Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившегося у подэкспертного естественное, адекватное поведение, способность к установлению причинно – следственных связей, возможность выполнения основных мыслительных действий, сохранность интеллектуальных и критических функций, поэтому при совершении инкриминируемого деяния ФИО7 Л-А.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию испытуемый в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства давать о них показания, принимать участие в судебно - следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Ответы психолога на вопросы следствия:

У подэкспертного ФИО7 Л-А.А. обнаруживаются следующие индивидуально – психологические особенности: конформность просоциальность установок, ориентация на общепринятые нормы поведения и мораль общества, высокая значимость этно-культуральных ценностей, сотрудничающий и альтруистический стиль взаимодействия с окружающими, отзывчивость, доброжелательность, терпеливость, стремление помогать другим, тенденция к самоограничению ради близких в сочетании с интровертированностью, избирательностью в контактах, эмоциональной сдержанностью, стремлением не раскрывать своих переживаний, тенденцией избегать агрессивных форм поведения и конфликтных ситуаций. Для испытуемого также характерны инертность в принятии решений, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, развитое самолюбие, повышенное чувство собственного достоинства, мнительность, обидчивость, повышенная ранимость в отношении критических замечаний в свой адрес, защитные тенденции.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 Л-А.А. находился в состоянии физиологического аффекта, с типичной трехфазной динамикой возникновения и развития эмоциональной реакции.

Из материалов уголовного дела и со слов ФИО7 Л-А.А. известно, что он был воспитан в религиозной семье в соответствии с этно – культуральными традициями своей народности – в соответствии с исламскими традициями, в духе почтительности к родителям и старшим, друзьям и односельчанам, повышенного чувства собственного достоинства. ФИО7 Л-А.А. характеризуется, как «очень воспитанный, тихий, мирный, вежливый молодой человек». Особое внимание и уважение ФИО9-Али проявляет к старшим…ФИО9-Али очень религиозный, добросовестный и добропорядочный…никогда не пропускает в мечети пятничные молитвы, слушает все проповеди и наставления Ислама; очень строго совершает все ежедневные намазы, постоянно держит уразу, также строго постится в понедельник и четверг, не сквернословит. ФИО9 – Али дает «саадака» из тех средств, что зарабатывает собственным трудом…Всегда послушный и правильный, ответственный и искренний – он заслуживает большого уважения…Он положительный, богобоязненный, доброжелательный и честный молодой человек, который уважительно относится к людям всех возрастов, проявляет к ним сострадание и посильную материальную помощь (из характеристики от Имама села ФИО4 АдаеваФИО43 т.3, л.д.85).

Со слов ФИО7 Л-А.А. до ситуации правонарушения отношения между ним и потерпевшим ФИО12 были нейтральными, каких – либо конфликтов между ними не было.

Как следует из материалов уголовного дела и из направленной беседы с испытуемым ФИО7 Л-А.А., он ДД.ММ.ГГГГ, в 00.30, после телефонного звонка ФИО12 вышел к нему на улицу, чтобы поговорить. Из рассказа ФИО7 Л-А.А. во время направленной беседы: «ФИО46 Ваха» был в состоянии алкогольного опьянения, попросил, чтоб я с ним побыл, много говорил, матерился. Мне было не интересно и неприятно его слушать, я предложил поговорить в другое время. Он продолжал разговаривать, стал обсуждать общих знакомых, моих друзей. Я не знал, как от него отделаться, искал подходящий момент, чтоб уйти, но в то же время понимал, что ему нужно выговориться. Потом он предложил перейти в другое место, мы зашли в соседний недостроенный дом. Там он стал оскорбительно отзываться о моих знакомых и друзьях, грубо, нецензурно. Я не захотел его слушать, для ФИО1 такое было очень неприятно, хотелось все прекратить, я развернулся, чтобы уйти. В этот момент он толкнул ФИО1, сказал, что приведет моего друга и сделает с ним такое, а потом изнасилует ФИО1 как женщину. Все это говорилось матом. Для ФИО1 было неприемлемо, невыносимо, я чувствовал себя ужасно, задыхался. Я просил его успокоиться и прекратить. Он схватил ФИО1 за горло. Все было неожиданно, никто и никогда в жизни со мной так не разговаривал и не оскорблял. Такое со мной было впервые, я был в шоке. Я взбесился до такой степени, такой гнев был, я, словно потерялся.. Я не помню как, все произошло…односекундно. Как доставал нож и наносил удары, я не помню. Помню только, что мы упали, потом я вдруг услышал оклики, мне почему – то казалось, что это его отец зовет по имени. Когда стали звать ФИО1, я узнал голос его друга. Потом я увидел, что он лежит, а у ФИО1 в руках нож. Я оттуда убежал, двигался как на автомате. Когда шел, в голове крутилась мысль, что это неправда, я не мог ударить человека, что хочу проснуться от этого кошмара. Пришел к дому друга, вызвал его и сказал, что ударил ФИО12 Попросил друга позвонить дяде, чтоб он посмотрел, что с ним. Все тело было тяжелое, не мог дышать, ноги не слушались».

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментально – психологического исследования и направленной беседы, свидетельствуют о том, что в момент непосредственно предшествующий правонарушению ФИО7 Л-А.А. находился в условиях психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО12 Как следует из свидетельских показаний Свидетель №1 на тот период он «услышал, как ФИО12 повышал голос на ФИО7 Л-А.А. ФИО12 ударил ФИО7 Л-А.А. ногой и сказал заходи в дом. ФИО7 Л-А.А. успокаивал его, говорил, что ему этого не надо. По требованию ФИО12 они зашли в дом…ФИО12 начал оскорблять ФИО7 Л-А.А., кричал, выражался нецензурно, матерился в адрес отца и говорил слова, унижающие его честь и достоинство, домогался до него» (т.3.л.д.124 – 125).

Психотравмирующий характер ситуации предопределил возникновение и развитие у ФИО7 Л-А.А. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Развитию эмоционального напряжения способствовало с одной стороны – восприятие ситуации, как психотравмирующей с высокой субъективной значимостью, с другой стороны – такие личностные особенности, как комформность и просоциальность установок, ориентация на общепринятые нормы поведения и мораль общества, высокая значимость этно – культуральных ценностей, отзывчивость, доброжелательность, терпеливость, стремление помогать другим, тенденция к самоограничению ради близких в сочетании с интревертированностью, эмоциональной сдержанностью стремлением не раскрывать своих переживаний, избегание агрессивных форм поведений и конфликтных ситуаций.

Попытки ФИО7 Л-А.А. найти адекватный и личностно приемлемый выход из конфликтной ситуации, совладать с ней, блокировались либо объективными обстоятельствами (непрекращающиеся, неспровоцированные агрессивные оскорбления и угрозы потерпевшего ФИО12 в отношении него, либо субъективными представлениями о невозможности их реализации (представление о собственной чести и достоинстве). На первой фазе эмоциональной реакции у ФИО7 Л-А.А. ощущение безвыходности из сложившейся ситуации с одновременной субъективной внезапностью аффективного взрыва (первая фаза физиологического аффекта).

Кульминация эмоционального напряжения отмечается после грубых оскорбительных высказываний потерпевшего в адрес друзей и знакомых подэкспентного, угрозы сексуального надругательства, которые были субъективно невыносимыми для испытуемого, так как грубо дискредитировали его ценностные представления и по причине своей циничности полностью нарушили сдерживающие факторы компенсаторного поведения. На стадии аффективного взрыва у него наблюдалось частичное сужение сознания с фрагментарностью восприятия («Все как в тумане»), вегетативными проявлениями («Во мне все помутилось, перевернулось в голове, словно щелчок, в одну секунду» (сведения ФИО7 Л-А.А., полученные в ходе направленной беседы), запамятованием отдельных деталей содеянного, заполненностью сознания переживаниями обиды и ярости («Я был переполнен обидой, гневом, был в бешенстве»), с утратой опосредованности действий, во время которой он нанес ФИО46 несколько ударов ножом. Поведение ФИО7 являлось отреагированием накопившегося напряжения и сопровождалось ограничением адекватной оценки своих поступков с фрагментарностью и неполнотой восприятия и нарушениями произвольной регуляции деятельности (вторая фаза развития эмоциональной реакции). В момент аффективного взрыва отмечается несвойственное для личности испытуемого агрессия, снижение способности к прогнозу результатов действий, отсутствие прогнозирования отдаленных последствий.

Постаффективная стадия характеризовалась психофизической астенией, ощущением опустошенности и подавленности, частичной аффектогенной амнезией своих действий. «Все тело было тяжелое, не мог дышать, ноги не слушались, шел на автомате» - (сведения ФИО7 Л-А.А., полученные в ходе направленной беседы). Помимо этого, постаффективное состояние подэкспертного также сопровождалось ощущением обиды, сожаления и чувства вины по поводу произошедшего: «Не мог поверить, как я мог такое сделать» (из направленной клинической беседы 3 – я фаза эмоциональной реакции).

Том №, л.д.144-150;

заключением комплексной судебной психолого-психиатрическойкомиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО34» Министерства здравоохранения РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 Л-А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким – либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО7 Л-А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (ответ на вопросы №№, 2, 3, ответ на часть вопросов № и №). По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО7 Л-А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно – психиатрических экспертов, является прерогативой суда (ответ на часть вопроса №).

Ответы на вопросы психологу:

Анализ материалов уголовного дела данных направленной психологической беседы с подэкспертным свидетельствуют о том, что в момент совершения противоправных действий ФИО7 Л-А.А. не находился в состоянии аффекта (физиологического). Об этом свидетельствует отсутствие характерной для этого состояния динамики течения эмоциональных реакций, внезапного взрывного характера изменений психической деятельности, специфических для аффекта изменений сознания и восприятия. При настоящем обследовании у ФИО7 Л-А.А. выявлены такие индивидуально- психологические особенности как эгоцентричность, активность, упорство и настойчивость в достижении желаемого при высоком уровне притязаний с переоценкой собственных возможностей; неустойчивый уровень самооценки обследуемого, зависящий от мнения значимого окружения при повышенной чувствительности к средовым воздействиям, высокой откликаемости на проблемы социального микроклимата, а также обидчивости, чувствительности к критическим замечаниям, склонности к некоторой драматизации негативных обстоятельств; признаки эмоциональной неустойчивости с легкостью актуализации реакций раздражения, при сохранных интеллектуально-волевом контроле поведения и критикопрогностических способностях. В целом обследуемый способен к конструктивному разрешению привычных ситуаций с актуальной ориентацией на традиционные морально-этические нормы и правила поведения с характерными для маскулинного стандарта поведения повышенным самоконтролем и сдержанностью в проявлении своих эмоций, а также дифференцированности в выборе стратегий поведения с достаточностью анализа и учетом значимых аспектов обстоятельств и соотнесению своих действий с их последствиями. Однако в проблемных ситуациях отмечается готовность обследуемого к противостоянию по принципиальным для него вопросам и проблемам для поддержания, как самоуважения, так и сохранения личностного реноме в глазах значимого окружения, при в целом инертности в принятии решений, избегании ответственности из страха не справиться, подавлении спонтанности и агрессивности с включением защитного механизма реагирования с нивелирование значимости самой проблемы для снижения чувства вины за создавшиеся негативные обстоятельства, привлечением в свою защиту смягчающих фактов в силу общей личностной тенденции к застреванию на переживаниях, касающихся собственных ошибок и неудач и стремления избегать обсуждения последних. Проведенный совокупный психологический анализ представленных в материалах уголовного дела и выявленных в ходе актуального психологического исследования данных указывает на то, что незадолго до правонарушения в ходе общения подэкспертного с ФИО12 сложившаяся фрустрирующая ситуация, при которой последний высказывал с использованием ненормативной лексики негативные суждения в адрес их общих знакомых, затрагивала наиболее уязвимые звенья в личностной структуре ФИО7 Л-А.А. и способствовала фиксации на актуальных проблемных отношениях с потерпевшим с переживанием чувств раздражения, удивления. После того, как ФИО12 проявил в отношении обследуемого агрессивные действия с высказыванием суждений, воспринимаемых ФИО7 Л-А.А., как оскорбительные, проблемная конфликтная ситуация приобрела для подэкспертного особую субъективную значимость с затрудненностью поиска выхода из сложившихся эмоционально негативно насыщенных обстоятельств, привела к истощению ресурсов адекватного личностного реагирования, тем самым обусловив в ситуации правонарушения редуцирование стратегий конструктивного разрешения сложившейся субъективно сложной ситуации с ограничением способности к ее целостной критической оценке и возможностей эмоционально-волевого самоконтроля поведения, функций прогноза последствий своих действий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в момент совершения противоправных действий присущие подэкспертному индивидуально психологические особенности оказали существенное влияние на сознание и поведение ФИО7 Л-А.А., ограничив его способность к ее целостной критической оценке, эмоционально – волевому самоконтролю своих действий и прогнозу их возможных последствий (ответ на вопрос № и часть вопроса №).

Л.д-----

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд ФИО3 каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО7 Л-А.А. совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО7 Л-А.А., свидетелей ФИО6 А.Д., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО26-М.А., ФИО18, ФИО22-Э., ФИО7 А.Л., ФИО7 А.У., ФИО7 Т-А.А., ФИО23, ФИО25, ФИО26, Свидетель №1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО31, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО32, данные ими в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Поводом к убийству, суд ФИО3 аморальное поведение потерпевшего ФИО12, поскольку последний поздно ночью в нетрезвом состоянии пришел к ФИО7 Л-А.А., нанес ему тяжкое оскорбление, пытался унизить его и спровоцировал его на преступление.

Всесторонне исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО34» Министерства здравоохранения РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 Л-А.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО7 Л-А.А., психическим расстройством не страдал. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО7 Л-А.А., мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО7 Л-А.А. в принудительном лечении не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 Л-А.А. в состоянии аффекта не находился.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении инкриминируемого деяния ФИО7 Л-А.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Вместе с тем, на вопросы, поставленные судом, психологом – экспертом дан ответ, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 Л-А.А. находился в состоянии физиологического аффекта, с типичной трехфазной динамикой возникновения и развития эмоциональной реакции. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментально – психологического исследования и направленной беседы, свидетельствуют о том, что в момент непосредственно предшествующий правонарушению ФИО7 Л-А.А. находился в условиях психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО12

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 Л-А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким – либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО7 Л-А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики.

Вместе с тем, на вопросы, поставленные судом, психологом дан ответ. Анализ материалов уголовного дела данных направленной психологической беседы с подэкспертным свидетельствуют о том, что в момент совершения противоправных действий ФИО7 Л-А.А. не находился в состоянии аффекта (физиологического). Об этом свидетельствует отсутствие характерной для этого состояния динамики течения эмоциональных реакций, внезапного взрывного характера изменений психической деятельности, специфических для аффекта изменений сознания и восприятия. При этом на вопрос суда, страдает ли ФИО7 Л-А.А. психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, члены комиссии указывают, что вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно – психиатрических экспертов, является прерогативой суда.

Анализ вышеприведенных заключений дает оснований суду полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО7 Л-А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит.

Вместе с тем, доводы предварительного следствия о том, что преступление ФИО7 Л-А.А. совершено из-за личных неприязненных отношений к ФИО12 на бытовой почве не нашли подтверждения. Напротив, судом установлено, что между ФИО7 Л-А.А. и ФИО12 никогда не возникало конфликтных ситуаций, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО7 Л-А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный, религиозный, общительный, дружелюбный человек. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 Л-А.А. совершено преступление из – за нанесенного тяжкого оскорбления ФИО12, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, затронувшего его честь и достоинство.

Оценивая в совокупности вышеприведённые доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми, допустимыми по делу и не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует действия ФИО7 Л-А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд также учитывает, противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО12, явившееся поводом для совершения преступления ФИО7 Л-А.А., выразившееся в том, что он (ФИО12), поздно ночью позвонил и вызвал подсудимого, якобы поговорить, после чего, оскорбительно высказывался в адрес подсудимого, его родственников и друзей, таким образом нанес тяжкое оскорбление, затрагивающее его честь и достоинство и спровоцировал на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории особо тяжким преступлением, направленного против жизни, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО7 Л-А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелую мать – инвалида второй группы, болеет бронхиальной астмой, поводом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, ФИО3 свою вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании защитник подсудимого просил ФИО3 смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Государственный обвинитель не возражал против признания смягчающими обстоятельствами активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд считает доводы защиты в этой части обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ФИО7 Л-А.А. при личном допросе и даче объяснений, после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам предварительного расследования и в ходе осмотра места происшествия добровольно указал место нахождения орудия преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в судебном заседании установлено, что потерпевший вел себя противоправно по отношению к подсудимому, ударил его ногой, схватил за горло, высказывал аморальные слова, унижающие честь и достоинства гражданина, пытался совершить в отношении подсудимого насильственные действия сексуального характера.

Суд считает необоснованным ходатайство защитника о признании явки подсудимого с повинной смягчающим обстоятельством, так как в судебном заседании не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих, что подсудимый после совершения преступления явился с повинной в правоохранительные органы. Как установлено в судебном заседании ФИО44 полиции практически сразу же установили, что преступление совершено именно подсудимым и искали именно его, и он явился в полицию, когда узнал о том, что его разыскивает полиция. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с п.п. «г», и «и», ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого ФИО7 Л-А.А. на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд ФИО3 обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, примирение с потерпевшим, суд, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих ФИО7 Л-А.А. наказание, суд по делу не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о назначении наказания с применением правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, суд считает необоснованными, так как в судебном заседании факт умышленного убийства подтвержден исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

С учетом изложенного суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Рассмотрев вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ФИО7 Л-А.А. следует изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с особо тяжкого на тяжкое.

При установленных обстоятельствах, учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 Л-А.А. невозможно без изоляции от общества и, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, справедливым наказанием за совершенное преступление будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, без ограничения свободы.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого ФИО7 Л-А.А., суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что отбывание лишения свободы ФИО7 Л-А.А. необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО7 Л-А.А. меру пресечения - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, так как лишение свободы является единственно возможным наказанием, за совершенное преступление.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат ФИО7 Л-А.А. – ФИО35 защищал интересы подсудимого по соглашению с ним.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка болоньевая, темно-синего цвета; кофта, черного цвета; футболка, черного цвета; джинсовые брюки, голубого цвета; кожаный ремень, черного цвета с бляшкой; подштанники, черного цвета; носки, черного цвета и трусы, темно-синего цвета, принадлежащие ФИО12; пустая пластиковая прозрачная бутылка, объемом 1 литр, на котором имеются маркировочные изображения «Madman» и складной нож, на котором имеются маркировочные изображения «Navy»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО, уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу; оптический диск CD-R, содержащий техническую детализацию телефонных соединений, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3-Али Алибековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО7 Л-А.А., с особо тяжкого на тяжкую и назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО7 Л-А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 Л-А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 Л-А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка болоньевая, темно-синего цвета; кофта, черного цвета; футболка, черного цвета; джинсовые брюки, голубого цвета; кожаный ремень, черного цвета с бляшкой; подштанники, черного цвета; носки, черного цвета и трусы, темно-синего цвета, принадлежащие ФИО12; пустая пластиковая прозрачная бутылка, объемом 1 литр, на котором имеются маркировочные изображения «Madman» и складной нож, на котором имеются маркировочные изображения «Navy»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО, уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу; оптический диск CD-R, содержащий техническую детализацию телефонных соединений, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: М.С. Домбаев