Решение № 12-73/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Е.А. Сидорова, при секретаре А.Ш. Сидагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3 от 19.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3 №19-128 от 19.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным актом по делу об административном правонарушении он не согласен, считает, что при его вынесении были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление содержит выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено. Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3 №19-128 от 19.09.2019 изменить и исключить из него указание на его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление изменить исключить из него указание на вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3 установлено, что 13.07.2019 в 19.40ч. на 3 км. автодороги Камызяк-Кировский Камызякского района Астраханской области (светлое время суток, сухой асфальт; не является местом концентрации ДТП) водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при совершении обгона транспортного совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2, который совершал поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесное повреждение: «Ушибленная рана лба» и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Камызякская РБ».

При этом начальник ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3, установив обстоятельства дела, указал, что водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. сделан вывод о виновности лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 13.07.2019, в связи с этим срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек 13.09.2019.

19.09.2019 начальник ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3, рассмотрев дело по существу, признал ФИО2 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении п. 8.1 ПДД РФ и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе тем, вопрос о виновности лица, в том числе в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении ПДД РФ, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении п. 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3 №19-128 от 19.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении ФИО2 изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении п. 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Сидорова