Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б.,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГг. Обязательство не исполнено. Просил взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлину <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 квартиру, денег за продажу квартиру от нее не получил. Когда обратился к ней, она предложила продать данную квартиру и с продажи обещала отдать деньги. Он нашел для нее покупателя, ФИО2 М продала квартиру за <данные изъяты>, и сказала, что деньги отдаст позже, т.к. их надо положить детям на сберкнижку. Он согласился. Позже подошел к ней, та пояснила, что деньги со сберкнижки снять не может, тогда он предложил оформить расписку о долге, та согласилась. При оформлении расписки ДД.ММ.ГГГГ фактически денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> не передавались. Оформление расписки обусловлено неполучением им денег с продажи квартиры. В банк с ответчицей не ходил, занимала ли она деньги в банке для покупки его квартиры, не знает, никаких расписок в банке не писал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что при оформлении расписки денежные средства не передавались. Когда покупала у ФИО1 квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она использовала материнский капитал через Пенсионный фонд. ФИО3 ей рассказал, что с помощью КПК <данные изъяты> можно оформить покупку квартиры. Между ней и КПК «<данные изъяты>» был оформлен кредитный договор. Деньги, полученные в кредит, она не получала на руки, их получил продавец ФИО3, тот писал в ее присутствии и присутствии ее мужа и сотрудников КПК расписку о том, что деньги за продажу квартиры получил, у него там работали знакомые. Деньги от использования материнского капитала были перечислены в счет погашения данного кредита кооперативу в размере <данные изъяты> Считала, что все расчеты за квартиру произведены. Затем продала данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Расписку о получении <данные изъяты> написала, будучи введенной в заблуждение истцом. Тот говорил, что деньги за квартиру не получил, что опека отберет у нее детей, что напишет в газету, заведет уголовное дело.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила расписку о том, что приняла от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>, обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом из пояснений истца и ответчика в судебном заседании установлено, что денежные средства по данной расписке в сумме <данные изъяты> заемщиком в действительности получены не были, поскольку займодавцем денежные средства заемщику не передавались.

Договор займа является реальным договором и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае заемные отношения между сторонами не возникли ввиду не передачи денег по договору займа.

Поскольку ответчик не принимала от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждает сам истец, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> считается незаключенным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме ( 29.06.2017г).

Судья. подпись Манушенкова Н.Б.

Копия верна судья Манушенкова Н.Б.