Решение № 2-1774/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1774/2021

Дело №...

Поступило в суд 02 марта 2021 г.

УИД 54RS0№...-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 643,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 413 668,03 рублей, просроченные проценты в размере 79 455,30 рублей, неустойку в размере 21 520,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346,44 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был подписан договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»,Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 514 643 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 413 668 руб. 03 коп., просроченные проценты – 79 455 руб. 30 коп., неустойка – 21 520 руб. 18 коп. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменные пояснения на возражения ответчика, суть которых сводится к тому, что при подаче искового заявления банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, что не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных. Ссылка ответчика на разные номера карт при подаче заявления на получение судебного приказа и искового заявления являются несостоятельными. Поскольку в расчете цены иска полностью совпадает номер кредитного договора, номер счета карты которые на протяжении всего времени пользования кредитной карты не меняются. Также истцом представлено заявление ответчика на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с личной подписью клиента. Также представитель указывает, что счет №... открытый при получении карты, предназначен для совершения операций по карте, и данные денежные средства являются кредитными согласно договору и не подлежат к уплате налога с прибыли, т.к. фактически это деньги банка. Кроме того, ответчиком при подписании заявления был указан номер сотового телефона №... к которому была подключена услуга «мобильный банк», предусмотренная условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и на который после активации карты ДД.ММ.ГГГГ направлялись СМС-сообщения, PUSH-сообщения при пользовании кредитной карты VISA 7606.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывает что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Указывает, что в материалах дела отсутствуют кредитный договор и эмиссионный контракт, а также доказательства передачи ответчику кредитной карты. Банк предоставил суду только копию заявления на выпуск и выдачу кредитной карты, а также копию индивидуальных условий, что не является кредитным договором и не подтверждает получение карты и денежных средств ответчиком. Не отрицает факт возможного заполнения заявления в банке, но указывает, что карту не получала и договор не заключала, денежными средствами не пользовалась. Кроме того полагает, что в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт выдачи либо перечисления денежных средств на счет клиента. Представленные в суд выписка по счету, расчет задолженности не являются первичными документами. Также указывает, что банк, при открытии счета №... обязан был информировать налоговый орган об открытие данного счета, однако в выписке ИФНС отсутствует данный счет, что дает основания полагать, что банк не открывал кредитный счет на имя ответчика и не перечислял денежные средства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета кредитной карты и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях РФ.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

На основании заявления клиента ФИО1 об открытии счета кредитной карты и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор - индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», номер эмиссионного контракта №..., на предоставление кредитной карты Сбербанка России с возобновляемым лимитом по кредиту размере 440 000 руб., процентной ставкой – 23,9%.

Таким образом, договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен в офертно-акцептной форме, подписания единого документа между банком и заемщиком не требовалось, в силу ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Однако, ФИО1 платежи по кредитной карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 514 643 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 413 668 руб. 03 коп., просроченные проценты – 79 455 руб. 30 коп., неустойка – 21 520 руб. 18 коп.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он произведен в точном соответствии с условиями кредитования и не противоречит нормам материального права, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Условия заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой держателя международных банковских карт, которые не требуют заключения отдельного кредитного договора, соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Кроме того, ответчик был уведомлен об указанных рисках и решение о получении кредита приняла осознанно, подписав при этом информацию о полной стоимости кредита, содержащую соответствующие указания и разъяснения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 514 643 руб. 51 коп., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что представленная копия кредитного договора не свидетельствует о заключении ответчиком указанного кредитного договора и получении денежных средств судом отклоняются, поскольку при подаче искового заявления банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, что не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств.

Ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных истцом.

Таким образом, с учетом того, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком представлено не было, соответственно, суд полагает установленным факт заключения сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кроме того, ответчиком при подписании заявления был указан номер сотового телефона №... к которому была подключена услуга «мобильный банк», предусмотренная условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и на который после активации карты ДД.ММ.ГГГГ направлялись СМС-сообщения, PUSH-сообщения при пользовании кредитной карты VISA 7606.

Ссылки ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие перечисление денежных средств по кредитному договору, выписка по счету не отвечает признакам достаточности и достоверности, голословны. Выписка по счету подтверждает как факт получения ответчиком кредита, так и внесение платежей в счет погашения кредита. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что банк, при открытие счета №... обязан был информировать налоговый орган об открытие данного счета, однако в выписке ИФНС отсутствует данный счет, что дает основания полагать, что банк не открывал кредитный счет на имя ответчика и не перечислял денежные средства суд полагает ошибочными.

Как установлено судом, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Так, Налоговым кодексом установлена обязанность банков сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, ИП, физического лица, не являющегося ИП, о предоставлении права или прекращении права организации, ИП использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа (п. 1.1 ст. 86 НК РФ).

Это применяется также в отношении счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также в отношении корпоративных электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств (п. 4 ст. 86 НК РФ).

При этом счетами для целей налогового законодательства признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 11 НК РФ). Основные виды банковских счетов, открываемых на основании договоров банковского счета, отражены в главе 2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

Таким образом, ст. 86 НК РФ не устанавливает обязанность банков сообщать в налоговые органы об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) счетов, открываемых на основании договора займа.

На основании изложенного, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для уменьшения размера неустойки в сумме 21 520 руб. 18 коп. на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме задолженности по основному долгу 413 668 руб. 03 коп. и процентов за пользование суммой займа 79 455 руб. 30 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 346, 44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 643,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 413 668,03 рублей, просроченные проценты в размере 79 455,30 рублей, неустойку в размере 21 520,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ