Приговор № 1-244/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017




Дело №1-244/17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Юпанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Григорьева О.В., представившего удостоверение №5956 и ордер 044443 №02/37-51 от 05 июля 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, а именно: он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, 24 февраля 2017 года около 03 часов 00 минут, находясь у <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём покупки за 2 300 рублей у неустановленного дознанием лица, приобрёл порошкообразное вещество №1, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,7 грамма, а также порошкообразное вещество №2, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина-параметоксиметамфетамина, массой 0,25 грамма, что является значительным размером, которые он (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции 24 февраля 2017 года в 04 часа 20 минут у дома №46 по улице Шкапина в Санкт-Петербурге и последующем обнаружении и изъятии 24 февраля 2017 года в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут у него (ФИО2) вышеуказанных наркотического средства и психотропного вещества, в ходе производства личного досмотра с участием понятых, в помещении дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району в Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом №205, и таким образом изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, психотропного вещества.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный, легальный доход в виде заработной платы по месту работы около 35 000 рублей, ежемесячно, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 06 марта 2017 года, – не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту А.А. по назначению в суде в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество №1, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,67 грамм и порошкообразное вещество №2, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – производное амфетмамина-параметоксиметамфетамин, массой 0,23 грамма – хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия решения по выделенным материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту А.А. по назначению в суде в размере 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Дидык Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)