Решение № 2-1290/2025 2-1290/2025(2-6148/2024;)~М-4960/2024 2-6148/2024 М-4960/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1290/2025

УИД 74RS0№-54

Дело №2-1290/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 300000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2024 года по вине водителя автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, ФИО2, были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Документы по факту ДТП оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 100000 рублей. Требование о доплате страхового возмещения страховой компанией оставлено без удовлетворения. Финансовый уполномоченный также вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать доплату страхового возмещения в судебном порядке на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 437293 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не приняла, направив своего представителя ФИО3, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» при надлежащем уведомлении в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие доводы об отсутствии у страховщика оснований для доплаты страхового возмещения. В случае принятия судом решения, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит уменьшить размере штрафа, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица: ФИО2, АО «СОГАЗ», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2024 года в 20 час. 38 мин. по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Шеломенцево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО2, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Третье лицо ФИО2 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к происшествию.

Истец ФИО1 на дату ДТП (15.09.2024 года) являлась страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <данные изъяты>).

11 октября 2024 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, который состоялся 18.10.2024 года, о чем составлен акт осмотра ООО «Компакт Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа 556700 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства - 505083 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 65790 руб. 24 коп.

30.10.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №456516.

31.10.2024 года от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства в случае невозможности произвести доплату страхового возмещения без учёта износа по среднерыночным ценам на заменяемые запасные части.

06.11.2024 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо об отсутствии правого основания для удовлетворения заявленного требования, указав, что истцом нарушен порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно данные в Глонасс не переданы, отсутствует фотофиксация.

ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 26 ноября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Не соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судами установлено, что ДТП от 15.09.2024 года было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (Европротокола) с передачей данных в АИС ОСАГО при помощи использования мобильного приложения. Данному ДТП был присвоен регистрационный номер заявления №531402 в информационной системе РСА, используемое техническое средство контроля обеспечивало некорректируемость информации, позволяло установить факт ДТП, координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП, предоставленная информация о ДТП, позволяла установить необходимые для оценки обстоятельств ДТП сведения, идентифицировать участников ДТП и решить вопрос о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт расхождения неверно указанного государственного регистрационного номера виновника ДТП ФИО2 не может расцениваться как основание для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в предельном размере.

После сообщения участниками ДТП в указанной форме и обращения истца за страховой выплатой страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, а его оформление надлежащим, осуществил выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, что указывает на право истца на получение возмещения с лимитом 400000 рублей.

Таким образом, учитывая произведенную страховщиком сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать страховое возмещение с учетом экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» <данные изъяты> в размере 300000 рублей, исходя из расчета: 400000 руб. (лимит страхового возмещения) – 100000 руб. (выплаченное страховое возмещение),

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 150000 рублей (300000 x 50%), который в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 75000 рублей в связи явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя на получение полного возмещения ущерба в предусмотренные законом сроки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки по получению страхового возмещения, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, объема оказанной истцу юридической помощи руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, принимая во внимание также результаты рассмотрения настоящего спора, считает правильным определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 13000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 300000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 397000 (триста девяносто семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.