Определение № 12-1-23/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-1-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Жуков 6 февраля 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

с участием защитника ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО1,

рассмотрев ходатайство защитника ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №186-Р/16 от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №186-Р/16 от 20 июля 2016 г. ЗАО «Горстройзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

20 декабря 2016 года защитником ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, почтовой связью направлена жалоба на вышеуказанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановления срока для подачи жалобы по следующим основаниям. Первоначально жалоба на постановления и предписания были направлены юридическим лицом в Калужский районный суд, который определением от 19.08.2016 года вернул жалобу с приложенными к ней документами. Определение Калужского районного суда от 19.08.2017 года обжаловано не было, поскольку по тем же основаниям жалоба на постановление должностного лица была направлена юридическим лицом в Арбитражный суд Калужской области. 23.09.2016 года определением Арбитражного суда Калужской области производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью спора. Поскольку срок на обжалование был пропущен, юридическое лицо обратилось в Калужский районный суд о признании действий Управления Россельхознадзора незаконными в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ; определением Калужского районного суда от 08.11.2016 года, полученным 21.11.2016 года, в принятии жалобы отказано, так как дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Также обществом подана жалоба на действия Управления Россельхознадзора по Калужской области в прокуратуру Жуковского района Калужской области, так как постановление вынесено с грубейшими нарушениями законодательства. Ответ на жалобу на 12.12.2016 года в общество не поступил. Просила признать причины пропуска обжалования постановления уважительными и восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №186-Р/16 от 20 июля 2016 года.

В судебном заседании защитник ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО1 ходатайство о восстановления срока обжалования постановления должностного лица №186-Р/16 от 20 июля 2016 г. поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в нем. Также суду пояснила, что в ноябре-декабре 2016 года в юридической службе ЗАО «Горстройзаказчик», состоящей из трех человек, был больший объем текущей работы: осуществлялась передача двухсот квартир по договорам участия в долевом строительстве, оформлялся перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. Полагает, что данное обстоятельство в совокупности с указанными в ходатайстве основаниями также явилось уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Законный представитель ЗАО «Горстройзаказчик», защитник юридического лица ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В обжалуемом постановлении №186-Р/16 от 20 июля 2016 года должностным лицом указано, что жалоба на данное постановление может быть подана в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - в арбитражный суд.

Согласно материалам дела жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №186-Р/16 от 20 июля 2016 года была подана защитником ЗАО «Горстройзаказчик» в Калужский районный суд, определением суда от 17.08.2016 года данная жалоба возвращена для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению жалобы, при этом заявителю, обжалующему одновременно три постановления должностного лица, в том числе постановление №186-Р/16 от 20 июля 2016 года, судьей разъяснено, что на каждое обжалуемое постановление должностного лица подается отдельная жалоба. Определение Калужского районного суда от 17.08.2016 года получено юридическим лицом 26 августа 2016 года.

Одновременно юридическим лицом в Арбитражный суд Калужской области была подана жалоба об отмене предписания и постановления должностного лица №186-Р/16 от 20 июля 2016 года; определением Калужского арбитражного суда от 23 сентября 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора. Копия определения Калужского арбитражного суда от 23 сентября 2016 года получена юридическим лицом 4 октября 2016 года.

7 ноября 2016 года ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в Калужский районный суд с административным иском об оспаривании постановлений Управления Россельхознадзора по Калужской области, в том числе постановления №186-Р/16 от 20 июля 2016 года. Определением Калужского районного суда от 8 ноября 2016 года отказано в принятии данного административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Копия данного определения получена ЗАО «Горстройзаказчик» 21 ноября 2016 года.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах после получения юридическим лицом 21 ноября 2016 года копии определения Калужского районного суда от 8 ноября 2016 года жалоба на постановление должностного лица №186-Р/16 от 20 июля 2016 года направлена защитником юридического лица в Жуковский районный суд почтовой связью лишь 20 декабря 2016 года.

Полагаю, что неоднократное несоблюдение заявителем процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях к оформлению и обращению с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №186-Р/16 от 20 июля 2016 года не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных и уважительных причин, препятствовавших своевременно в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления защитнику ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №186-Р/16 от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №186-Р/16 от 20 июля 2016 года защитнику ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 отказать, поданную жалобу на постановление - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать защитнику ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №186-Р/16 от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Горстройзаказчик».

Жалобу защитника ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №186-Р/16 от 20 июля 2016 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник