Апелляционное постановление № 22-3222/2026 22К-3222/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 22-3222/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Дзаурова А.М.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Багирова Р.С.О. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2026 года, которым в отношении:

...........1, ................, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 07 июня 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, а также письменные возражения помощника прокурора Кущевского района Ребенок Р.В., выслушав мнения подозреваемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Дзаурова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении подозреваемого на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО отдела МВД России по Кущевскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем сможет воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 07 июня 2026 года.

В апелляционной жалобе, адвокат Багиров Р.С.О., действующий в защиту подозреваемого ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку судом первой инстанции допущен формальный подход к проверке обоснованности подозрения и оснований для избрания самой строгой меры пресечения. В обжалуемом постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Мера, избранная судом, является чрезмерно суровой. На иждивении подзащитного находятся престарелые родители, имеющие заболевания, в связи с чем им требуется постоянный уход со стороны ...........1 Судом первой инстанции не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения. Суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения. Следователь в ходе судебного заседания не представил суду вообще никаких доказательств необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу подозреваемого органом следствия суду не представлено.

В письменных возражениях помощник прокурора Кущевского района Ребенок Р.В. просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, 07 апреля 2026 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

08 апреля 2026 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в причастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что уголовное дело, возбуждено в порядке ст.143 УПК РФ на основании рапорта ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району, зарегистрированный в КУСП №2605 от 05 апреля 2026 года, а также учитывает сведения о личности подозреваемого, который в браке не состоит, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает в Карачаево-Черкесской Республике, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что подозреваемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении него иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1 в инкриминируемом преступлении, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности ...........1, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы адвоката о необходимости изменения подозреваемому меры пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку у ...........1 имеется постоянное место жительства по месту регистрации, не подлежит удовлетворению, поскольку наличие у подозреваемого жилища не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Кроме того, вопрос об избрании указанных мер пресечения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении подозреваемого не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, потому находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении подозреваемого уголовного преследования.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Багирова Р.С.О. об изменении в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2026 года об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 07 июня 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак