Решение № 2-792/2021 2-792/2021(2-8424/2020;)~М-9053/2020 2-8424/2020 М-9053/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-792/2021

Дело № 2-792/2021

УИД 50RS0026-01-2020-013780-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРИо РИО к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГРИо обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №.

В соответствии с условиями заключенного договора стороны обязались в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГ заключить договор купли-продажи квартиры со следующими строительными характеристиками: назначение – жилое, общая площадь 72,40 кв.м, №, этаж 14, расположенная по строительному адресу: <адрес>. Продавцом в квартире проводились отделочные работы.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт о передаче в пользование квартиры.

ДД.ММ.ГГ между сторонами пописан договор купли-продажи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью выявления скрытых недостатков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире обнаружены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП, ГОСТ и т.д.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 377144,78 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном уменьшении цены договора.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 377144,78 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере 15085,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; почтовые расходы в размере 225,67 рублей и 200 рублей; расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на составление экспертного заключения в размере 50000 рублей.

Истец ГРИо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ЗТГ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования ГРИо являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ГРИо с одной стороны, и ООО «Самолет-Томилино» (в настоящее время ООО «СЗ «Самолет-Томилино») с другой стороны был заключен предварительный № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в течение 6 месяцев с даты подписания указанного договора основной договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 72,40 кв.м. на 14 этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт о передаче квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> обеспечение исполнения предварительного договора № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ГРИо был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца было проведено строительно-техническое обследование в ООО «Региональный проектно-экспертный центр». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты, недоделки, повреждения.

Стоимость ремонтных работ для устранению выявленных дефектов и недоделок была определена в размере 377144,78 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКС Групп» от ДД.ММ.ГГ по результатам проведенных исследований установлено, что все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возникли в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе, и представлены в таблице, содержащейся в исследовательской части заключения.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 337092,90 рублей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, гарантийный срок на жилой дом – 5 лет, на отделочные работы – 2 года.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 337092,90 рублей в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков в остальной части суд отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, размер неустойки составит 13483,72 рубля из расчета: 337092,90 рубля х 1% х 4 дня.

Оснований для снижения предусмотренной законом неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа составит 177788,31 рублей (337092,90 рублей + 5000 рублей + 13483,72 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом ТВВ были понесены почтовые расходы в общем размере 425,67 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей.

Учитывая, что исковые требования ГРИо удовлетворены судом на 89%, заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 378,85 рублей и 1335 рублей соответственно.

Кроме того, истцом ГРИо были понесены расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что истец не извещал ответчика о предстоящем осмотре квартиры, представленное истцом заключение специалиста проводилось только для определения цены иска, ее стоимость суд считает завышенной, стоимость расходов по устранению недостатков, установленных указанным исследованием явно не соразмерна расходам, установленным по заключению судебного эксперта, учитывая также частичное удовлетворение заявленных требований, заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Московской области госпошлина в размере 7006 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГРИо РИО к ООО СЗ «Самолет-Томилино» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ГРИо РИО денежные средства в размере 337092,90 рублей, неустойку в сумме 13483,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 177788,31 рублей, расходы по проведению строительно-технического исследования 20000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности 1335 рублей, почтовые расходы 378,85 рублей.

В удовлетворении требований ГРИо РИО к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7006 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

23.03.2021 года

Судья Савинова М.Н.