Решение № 12-412/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело №12-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15 сентября 2017 года №260, которым Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 15 сентября 2017 года №260 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе представитель Управления ФИО2 ссылается на то, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам; судебным приставом не учтен характер подлежащих исполнению требований неимущественного характера; перечень действий которые необходимо совершить должнику; полномочия по предоставлению помещений переданы должнику 01.08.2016; с даты передачи полномочий и на момент замены стороны выделение дополнительных денежных средств было не возможно; Управление информировало судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 № 75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год; жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за Управлением не закреплены, собственных денежных средств у учреждения на приобретение жилых помещений нет; с момента вступления решения суда в законную силу Управлением постоянно ведется работа по исполнению решения, предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению, что подтверждает отсутствие его вины.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того при рассмотрении дела ходатайств о его ведении не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года №260, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО3, межрайонным отделом 25.01.2017 возбуждено исполнительное производство №1143/17/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО4, благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м общей площади по договору специализированного найма жилого помещения, в границах муниципального образования – Заринского района Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 № 57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закон Алтайского края от 12.12.2006 № 136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016.

Согласно внесенным изменениям, предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением –КГКУ «Региональное жилищное управление». В связи с этим, Центральным районным судом г. Барнаула рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

25.01.2017 судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, заменив Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

КГКУ «Региональное жилищное управление» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Исполнительные действия отложена на 10дней.

В межрайонный отдел поступило определение Центрального районного суда г. Барнаула об отказе в предоставлении отсрочки.

01.03.2017 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

06.03.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований – до 31.07.2017.

11.09.2017 состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ФИО3, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Между тем, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление», обжалуемым постановлением, к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель не учел следующее.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административно правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В описательной части протокола об административном правонарушении от 12.09.2017 и постановления от 15.09.2017 указано, что КГКУ «Региональное жилищное управление» совершило правонарушение 31.07.2017. Между тем, согласно постановления о назначении нового срока исполнения, установлен срок до 31.07.2017, следовательно, датой правонарушения будет являться 01.08.2017, то есть день, следующий за днем окончания срока установленного для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, в указанных протоколе и постановлении не верно указана дата правонарушения.

Кроме того, в случае внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол все исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов "исправленному верить" и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. Однако, в постановлении от 15 сентября 2017 года №260 имеется исправление в части указания время совершения правонарушения, сведений, о том, что Управление ознакомлено с исправлениями не представлено. Так же в указанном постановлении имеются описки, так в резолютивной части указана 2 часть ст.17.15 КоАП РФ, вместо вмененной части 1.

Так же, в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указано место совершения правонарушения: <...>, местом регистрации должника является адрес: <...>, данное противоречие не было устранено должностным лицом ни на стадии принятия дела к производству (ст. 29.4 КоАП РФ), ни в ходе рассмотрения дела по существу (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15 сентября 2017 года №260 подлежит отмене, а дело – прекращению ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, на которые ссылается судебный пристав в постановлении от 15 сентября 2017 года №260, а именно: определение Центрального районного суда г.Барнаула об отказе в предоставлении отсрочки, о замене стороны в исполнительном производстве, поступившее в межрайонный отдел с отметками о получении; постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, указанные в протоколе и подтверждающие вину Управления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств жалоба КГКУ «Региональное жилищное управление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15 сентября 2017 года №260 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья подпись Т.В. Рише