Решение № 2-530/2024 2-530/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-530/2024

Дело №

10RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 04 сентября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме истца зарегистрированы: ФИО10 (сын), ФИО11 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО4 и ФИО5 (внучки), а также бывший супруг истца - ответчик ФИО2

С ответчиком брак расторгнут в марте 2023 года. С момента развода истец и ответчик общее хозяйство не ведут. Ответчик, проживая в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, каким-либо образом в содержании квартиры не участвует.

Ссылаясь на нормы права, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселить ответчика из указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что квартира была выделена ей, как молодому специалисту. Ответчика в квартире зарегистрировала по молодости. В браке с ответчиком всегда жили плохо, коммунальные услуги он никогда не оплачивал. Денежные средства на оплату ЖКУ ответчик ей переводил, однако, она их все возвращала, та как не желает иметь с бывшим супругом никаких отношений. Не отрицала, что без согласия ответчика приватизация жилого помещения была бы невозможной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в данной квартире он проживает с 80-х годов, другого жилого помещения не имеет. На момент предоставления квартиры, он работал в том же совхозе. В 2019 году он дал согласие на приватизацию квартиры без его участия, так как супруга его обманула, пояснив, что так процедура приватизации будет дешевле, а в 2023 году брак между ними был расторгнут.

Третьи лица ФИО9 и ФИО6 полагали иск подлежащим удовлетворению, полностью поддержали позицию истца.

ФИО9 пояснила, что она тоже как отец отказалась от приватизации. Не проживает в квартире, поскольку отец употребляет алкоголь, находиться на одной площади сложно.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 дал заключение по делу о том, что отсутствуют законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселения.

Представитель третьего лица МП ОМВД по <адрес> и третьи лица ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1991 года (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №), который был расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истцу ФИО1, а также ФИО10 и несовершеннолетней ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 32).

Материалы дела свидетельствуют, что право долевой собственности истца ФИО1, ФИО10 и несовершеннолетней ФИО4 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 35,48,85)

Также установлено, что основанием для обращения истца с иском явился факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком.

Анализируя доводы, положенные в основу заявленного спора, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик более 30 лет состояли в зарегистрированном браке (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 не имеет в собственности иного жилого помещения. Более 30 лет и по настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Также установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с истцом ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника (истца), поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Необходимо отметить, что ответчик мог быть признан утратившим право пользования лишь в случае его добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Ответчик в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения иска.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Учитывая, что ответчик из жилого помещения не выезжал и имеет намерения дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отказ от приватизации спорного жилого помещения, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку такое право за ним сохраняется бессрочно.

В данном случае, остальные доводы истца не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

В связи с чем, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (со снятием с регистрационного учета) и его выселения, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024