Решение № 12-270/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-270/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-003811-65

Дело № 12-270/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 11 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Севастополя, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что выводы инспектора о несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства необоснованны, не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно в момент ДТП его автомобиль полностью остановился, а водитель автомобиля ГАЗ начал движения задним ходом и произвел наезд на его автомобиль. Вынося обжалуемое постановление, инспектор одновременно привлек водителя автомобиля ГАЗ за движение задним ходом.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, ходатайствовали о допросе свидетеля ФИО3

Второй участник ДТП ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то что не осуществлял движение задним ходом.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что был свидетелем ДТП, со стороны своего движения видел часть Газели, которая недалеко от поворота начала сдавать назад, после чего он услышал удар, подошел, увидел, что часть капота машины ФИО1 находилась под Газелью, предложил ему записать свой номер телефона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10 час. 55 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в результате его остановки, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доказательствами по настоящему делу являются:

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержат сведения о наличии следов торможения транспортных средств, иных юридически значимых фактов;

- письменное объяснение водителя ФИО1 о том, что двигался по <адрес>, впереди движущийся автомобиль Газель остановился, он тоже был вынужден остановиться, находясь за 2-3 метра до него, увидел как автомобиль Газель начал движение задним ходом, подал ему звуковой сигнал, но тот не прекратил движение и совершил столкновение;

- письменное объяснение водителя ФИО4 о том, что он двигался на автомобиле Газель по <адрес>, перед поворотом остановился и почувствовал мягкий удар в заднюю часть автомобиля.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении водителя ФИО4, последний в 10 час. 55 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, произвел движение задним ходом по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку транспортных средств, где произвел столкновение с автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства установлены в постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении ФИО4, которым он признан виновным по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт осуществления движения задним ходом водителем автомобиля ГАЗ ФИО4 подтвердил в суде и свидетель ФИО3

Применительно к данной дорожной ситуации, в условиях, когда транспортное средство осуществляет движение задним ходом, на его водителе лежит обязанность обеспечить безопасность своего маневра, при этом водитель следующего за ним автомобиля соблюсти безопасную дистанцию до такого транспортного средства может только путем остановки, при этом расстояние между транспортными средствами, позволяющее избежать столкновения, под его контролем и в его воле не находится.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 в этих условиях продолжил движение с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения относительно соблюдения дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Сомова