Решение № 2-5017/2025 2-5017/2025~М-2793/2025 М-2793/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-5017/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-004236-28

Дело № 2-5017/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Соколове А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО5 ФИО9, Шамрай ФИО8 о признании договора дарения недействительным,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО19 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не заключался. Находясь в браке, ответчик за счет совместных средств супругов приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 74,4 кв.м., по адресу: <адрес>, оформив на свое имя право собственности. В марте 2025 года истцу из устного разговора с ФИО7 истцу стало известно, что квартиру он передал в дар ФИО19, заключив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласия истца на совершение дарения квартиры в установленном законом порядке получено не было. Просит признать договор дарения недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, состоящей из 2-х комнат, площадью 74,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО19, недействительным; прекратить право собственности ФИО19 и восстановить право собственности ФИО7 на указанную квартиру; взыскать с ФИО7 ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 в 2005 года. За счет совместных средств супругами в 2011 году была приобретена квартира, право собственности на которую было оформлено на ФИО7 В марте 2025 истцу стало известно о том, что супруг подарил указанную квартиру ФИО1, при этом нотариально удостоверенного согласия супруги в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ получено не было. В связи с чем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться действительным ввиду его ничтожности.

Истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО19, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО7, ФИО19 представили заявления о признании иска, рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО7, ФИО19 подали в суд заявления о признании исковых требований ФИО6 в полном объеме, просят удовлетворить заявленные требования.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, в заявлениях ФИО7, ФИО19. не указано, разъяснены ли им последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ и понятны ли они им.

Таким образом, суд полагает, что признание иска ответчиками не может быть принято судом и исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами на совместные денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было в установленном законом порядке зарегистрировано на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО19 заключен договор дарения объекта недвижимого имущества, по условиям которого Бутылкин В..И. (даритель) подарил ФИО19 (Одаряемая) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 75,80 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 75,80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО19

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, с кадастровым номером №, площадью 75,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена супругами Б-ными в период брака на их совместные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3).

О заключении оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала в марте 2025 со слов супруга ФИО7, в суд с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с учетом регистрации права собственности на квартиру за ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов реестрового дела на спорный объект недвижимости следует, и не оспаривается участниками процесса, что нотариальное согласие ФИО6 на совершение сделки по отчуждению квартиры отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сделка по отчуждению квартиры, являющейся общим имуществом супругов была совершена в период брака ФИО6, ФИО7 с нарушением требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сделка подлежит признанию недействительной, а требования истца ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к ФИО5 ФИО12, Шамрай ФИО11 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, состоящей из 2-х комнат, площадью 74,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 ФИО15 и Шамрай ФИО14, недействительным.

Прекратить право собственности Шамрай ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) на квартиру, кадастровый №, площадью 74,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) на квартиру, кадастровый №, площадью 74,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) солидарно в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина