Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-609/2025 2-673/2023 М-609/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1515/2025

Дело № 2-673/2023

УИД 61RS0007-2025-000929-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Отдел ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, ГБУ РО «БСМЭ г. Ростова-на-Дону», ФИО2, о внесении исправления в запись акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в согласно извещения № 63 Отдела ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12.12.2004 ей отказано во внесении изменений в актовую запись № № от №, произведенной органом № Отделом ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, подтверждающей наступление смерти ФИО4, № года рождения. В соответствии со свидетельством о смерти серия № от № на основании записи № № от № ФИО4, № года рождения умер № Однако № фактически произошло захоронение в г. Ростове-на-Дону не ФИО4, а ФИО5, № года рождения, являющегося супругом истца, а ФИО4 был похоронен, как неизвестное (неустановленное) лицо. Соответственно внесенная актовая запись о смерти № № от 06.08.2024 не может свидетельствовать о наступлении смерти ФИО4, так как должна подтверждать наступление смерти ФИО5, захороненного № под фамилией, именем, отчеством ФИО4. В справке № от 01.08.2024 «Об установлении личности» допущена ошибка в дате обнаружения трупа и номере СМЭ, а именно указано об обнаружении трупа мужчины № в «БСМП-2 г. Ростова-на-Дону», о № как о трупе ФИО4. Поскольку правильным является, что ФИО4 скончался № и в отношении трупа ФИО4 зарегистрировано № сведения о СМЭ № № относятся к трупу ФИО5, скончавшегося № в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, но не к трупу ФИО4. ФИО2, занимавшаяся процессом погребения ФИО4, получила ошибочную справку № № оформляя погребение ФИО4, получила свидетельство о смерти на имя ФИО4, но фактически оформила наступление смерти ФИО5, который похоронен под именем ФИО4. Истец получила из УМВД России по г. Ростову-на-Дону справку от <адрес> «Об установлении личности», в которой сотрудник полиции верно указал, что обнаружен труп мужчины, СМЭ № что труп мужчины был опознан, как ФИО5 №, года рождения. На основании полученной справки № 94истцу не могут выдать свидетельство о смерти супруга ФИО5, так как по ранее внесенным данным из справки № № от №, согласно СМЭ № № в Отделе ЗАГС оформлена актовая запись о смерти ФИО4. на основании изложенного просит суд внести изменения в запись акта гражданского состояния о смерти ФИО4, № года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону № № от № произведенную органом № Отделом ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, изменив на запись о смерти ФИО5, № года рождения, <...>.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Отдела ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, ГБУ РО «БСМЭ г. Ростова-на-Дону», ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно извещения № 63 Отдела ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12.12.2004 ей отказано во внесении изменений в актовую запись № № 06.08.2024, произведенной органом № Отделом ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, подтверждающей наступление смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со свидетельством о смерти серия V-АН № № от 06.08.2024 на основании записи № № от 06.08.2024 ФИО4, № года рождения умер №. Однако № фактически произошло захоронение в г. Ростове-на-Дону не ФИО4, а ФИО5, № года рождения, являющегося супругом истца, а ФИО4 был похоронен, как неизвестное (неустановленное) лицо. Соответственно внесенная актовая запись о смерти № № от 06.08.2024 не может свидетельствовать о наступлении смерти ФИО4, так как должна подтверждать наступление смерти ФИО5, захороненного 03.08.2024 под фамилией, именем, отчеством ФИО4. В справке № 91 от 01.08.2024 «Об установлении личности» допущена ошибка в дате обнаружения трупа и номере СМЭ, а именно указано об обнаружении трупа мужчины 27.07.2024 в «БСМП-2 г. Ростова-на-Дону», о СМЭ № №, как о трупе ФИО4. Поскольку правильным является, что ФИО4 скончался 20.07.2024 и в отношении трупа ФИО4 зарегистрировано СМЭ № №, сведения о СМЭ № № относятся к трупу ФИО5, скончавшегося 27.07.2024 в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, но не к трупу ФИО4. ФИО2, занимавшаяся процессом погребения ФИО4, получила ошибочную справку № 91, оформляя погребение ФИО4, получила свидетельство о смерти на имя ФИО4, но фактически оформила наступление смерти ФИО5, который похоронен под именем ФИО4. Истец получила из УМВД России по г. Ростову-на-Дону справку от 19.08.№ «Об установлении личности», в которой сотрудник полиции верно указал, что обнаружен труп мужчины, СМЭ № № что труп мужчины был опознан, как ФИО5 №, года рождения.

Внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния регулируется гл. 9 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния» и производится при наличии достаточных оснований.

Как указывает заявитель, данные ее супруга в записи акта гражданского состояния о смерти № № от 06.08.2024 не внесены, внесены данные иного лица.

Заявитель ФИО3 обратилась в отдел ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении исправлений в записи акта гражданского состояния о смерти, но в письменной форме ей было отказано.

Таким образом, во внесудебном порядке заявителю не представляется возможным установить указанные факты.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

Учитывая, что в ином, кроме судебного, порядке данный факт заявитель подтвердить не может, суд полагает возможным внести соответствующие исправления в запись акта гражданского о смерти № № от 06.08.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 заинтересованные лица: Отдел ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, ГБУ РО «БСМЭ г. Ростова-на-Дону», ФИО2, о внесении исправления в запись акта гражданского состояния - удовлетворить.

Внести изменения в актовую запись гражданского состояния о смерти № № от 06 августа 2024 года, составленную отделом ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО4, изменив:

- в графе фамилия умершего «Разин» на верное «Чиркин»;

- в графе имя умершего «Филипп» на верное «Сергей»;

- в графе отчество умершего «Андреевич» на верное «Александрович»;

- в графе дата рождения умершего «№ г.» на верную «№ г.»;

- в графе место рождения умершего «г. Ростов-на-Дону» на верное «Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Виноградный»;

- дополнить графу последнее место жительства умершего сведениями «<...>»;

- в графе документ, удостоверяющий личность умершего изменить сведения «паспорт гражданина Российской Федерации серия № выданный отделом УФМС России по Ростовской обл. в Советском р-не города Ростова-на-Дону 5 февраля 2010 г.» на верные «паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный отделом ГУ МВД России по ростовской области 13 декабря 2022 г.»

- в графе иные сведения исключить сведения «Графа № 13- регистрация по месту жительства отсутствует».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Е.В. Борзилова