Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 марта 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Манукян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/19 по иску АО «Банк русский стандарт» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 358 804 рублей 73 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 298 436 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60 367 рублей 75 копеек), задолженность по уплате комиссии за снятие наличных денег в размере 531 рубля 30 копеек, задолженность по внесению платы за выпуск и обслуживание карты в размере 6 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 928 рублей 36 копеек, а всего взыскать 372 264 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Манукян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/19 по иску АО «Банк русский стандарт» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ш.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 18.06.2010 г. между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в пределах лимита в не указанном заявителем размере за не указанную заявителем плату на не указанный заявителем срок на условиях, определяемых «Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.»», «Тарифами по картам «Русский Стандарт»». Просит взыскать задолженность по возврату кредита в размере 298 436 рублей 98 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 367 рублей 75 копеек, по уплате комиссии за снятие наличных денег в размере 531 рубля 30 копеек, по внесению платы за выпуск и обслуживание карты в размере 6 000 рублей и неустойку за просрочку платежей в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, иск не признала.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей заключён договор №, условия которого определяются заявлением ответчицы (л.д. 27-29), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 33-37), тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 30-32). Условия договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Ответчице был открыт банковский счет, при этом банк обязался предоставить кредит в размере, не превышающем лимит в 100 000 рублей.

Как усматривается из истории операций по счёту (л.д. 12-23), ответчица неоднократно воспользовалась кредитными средствами. При этом предусмотренные договором обязательства по возврату кредита ответчицей исполнялись нерегулярно.

Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 5-8), размер невозвращённого кредита составил 298 436 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60 367 рублей 75 копеек, задолженность по уплате комиссии за снятие наличных денег – 531 рубля 30 копеек, задолженность по внесению платы за выпуск и обслуживание карты – 6 000 рублей. Ответчицей альтернативный расчёт не представлен на наличие не учтённых в данном расчёте платежей ответчица не ссылалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.11 тарифов по картам «Русский Стандарт» за пропуск платежа по кредитному договору уплачивается платеж в размере 300 рублей, за второй пропуск подряд – 500 рублей, за третий пропуск подряд – 1 000 рублей и за четвертый пропуск подряд – 2 000 рублей. По своей правовой природе в силу ст.330 ГК РФ данный платёж является неустойкой (мера ответственности за нарушение обязательства).

Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку минимальных платежей составил 21 600 рублей, из них 14 100 рублей истец списал за счёт поступивших от ответчика без указания назначения платежей. В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с 1.06.2015 г., размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника, зачёта суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ (п.79 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, существенное превышение ставки неустойки над значением ключевой ставки ЦБ РФ суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку минимальных платежей за весь указанный период в 14 100 рублей. С учётом уже списанной истцом со счёта ответчика неустойки в 14 100 рублей неустойка более не подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 358 804 рублей 73 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 298 436 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60 367 рублей 75 копеек), задолженность по уплате комиссии за снятие наличных денег в размере 531 рубля 30 копеек, задолженность по внесению платы за выпуск и обслуживание карты в размере 6 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 928 рублей 36 копеек, а всего взыскать 372 264 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь