Апелляционное определение № 33А-528/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Мартынов А.А.

№ 2а-2376/2025№ 33а-528/2026

Дело № 22а/102//910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кривенкова О.В.

судей: Лучниковой С.С., Скрипника А.И.

при секретаре судебного заседания Гуд Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике на решение Ильичевского районного суда города Мариуполя от 5 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к 1 отделению (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и возложении обязанности совершить определённые действия,-

заслушав доклад судьи Скрипника А.И., пояснения административного истца, -

УСТАНОВИЛА:

5 сентября 2025 года ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к 1 отделению (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, в котором просил признать незаконным отказ должностного лица 1 отделения (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего административном истцу транспортного средства «FORD ESCAPE», 2017 года выпуска, белого цвета, VIN №. Также заявитель просил суд возложить обязанность на 1 отделение (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике провести регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства путем замены регистрационных документов (таможенной декларации от 10 января 2022 года №, паспорта транспортного средства от 30 сентября 2022 года №, выданного департаментом транспортных средств штата Теннеси США, удостоверения о регистрации транспортного средства серии OD №, выданного Одесской таможней 10 января 2022 года, договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года №) и выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает следующее.

На основании таможенной декларации от 10 января 2022 года №, паспорта транспортного средства от 30 сентября 2022 года №, выданного департаментом транспортных средств штата Теннеси США, 10 января 2022 года Одесской таможней было выдано удостоверение о регистрации транспортного средства «FORD ESCAPE», 2017 года выпуска, белого цвета, VIN №. Транзитные номерные знаки таможенным органом выданы не были. Поскольку автомобиль был с повреждениями, из города Одесса в город Мариуполь он был ввезен на автовозе. Из города Мариуполя данное транспортное средство не выезжало. После получения административным истцом паспорта гражданина Российской Федерации, им было подано заявление в 1 отделение (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, приложив в качестве регистрационных документов таможенную декларацию от 10 января 2022 года №, паспорт транспортного средства от 30 сентября 2022 года №, выданный департаментом транспортных средств штата Теннеси США, удостоверение о регистрации транспортного средства серии OD №, выданного Одесской таможней 10 января 2022 года и договор купли-продажи от 10 ноября 2021 года №. После отказа в регистрации транспортного средства административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя от 5 ноября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ должностного лица 1 отделения (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего административном истцу транспортного средства. Также суд возложил обязанность на 1 отделение (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего административном истцу транспортного средства «FORD ESCAPE», 2017 года выпуска, белого цвета, VIN №. В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности на 1 отделение (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике провести регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства путем замены регистрационных документов (таможенной декларации от 10 января 2022 года №, паспорта транспортного средства от 30 сентября 2022 года №, выданного департаментом транспортных средств штата Теннеси США, удостоверения о регистрации транспортного средства серии OD №, выданного Одесской таможней 10 января 2022 года, договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года №) и выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков судом было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в частности, судом не учтено, что из абзаца 3 пунктов «а» и «б» пункта 1 Особенностей предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216 следует, что регистрационные действия совершаются на основании регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения настоящих особенностей компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а в случае отсутствия указанных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств - документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства. При этом, документы, которые были приложены административным истцом к заявлению о проведении регистрации вышеуказанного транспортного средства, не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрел на страховом аукционе в США на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года № транспортное средство марки «FORD ESCAPE», 2017 года выпуска, белого цвета.

Согласно паспорту транспортного средства от 30 сентября 2022 года №, выданного департаментом транспортных средств штата Теннеси США вышеуказанное транспортное средство имеет идентификационный номер - VIN №.

10 января 2022 года оформлена таможенная декларация №.

В удостоверении о регистрации транспортного средства Государственной таможенной службы Украины серии OD № от 10 января 2022 года указано, что транспортное средство - легковой автомобиль «FORD ESCAPE», 2017 года выпуска, VIN №, цвет белый, объем двигателя 1499 куб. см, перемещен через таможенную границу Украины 9 января 2022 года. Одесской таможне представлены документы: таможенная декларация от 10 января 2022 года №, паспорт транспортного средства от 30 сентября 2022 года №, выданный департаментом транспортных средств штата Теннеси США, договор купли-продажи от 10 ноября 2021 года №. Одесская таможня не возражает против регистрации транспортного средства в подразделении МВД Украины, которое в соответствии с законодательством Украины уполномочено осуществлять государственную регистрацию и снятие с учета транспортного средства на имя ФИО1 Транспортное средство должно быть предъявлено в подразделении МВД Украины в 10-дневный срок для регистрации.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 62, частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 6, 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», пунктами 1, 2 Особенностей предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку ФИО1 постоянно проживающий на территории Донецкой Народной Республики приобрел на праве собственности для личного пользования транспортное средство, которое в установленном порядке было ввезено через территорию Украины в Донецкую Народную Республику до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2215, т.е. до 5 декабря 2022 года, в установленном порядке растаможено, выдано удостоверение о регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку административным истцом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 283-ФЗ) и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Правила государственной регистрации транспортных средств), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Особенности предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств, Постановление № 2216).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона.

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации транспортных средств, регистрационные действия, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренным Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - электронный паспорт).

Согласно пункта 2 Постановления № 2216, предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений в соответствии с настоящими особенностями осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены соответствующие обязанности (далее - подразделение Госавтоинспекции), расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и в административных центрах (столицах) иных субъектов Российской Федерации (не более одного подразделения).

К материалам, послужившим основанием для регистрации транспортных средств в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 Особенности предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств, приобщаются документы, указанные в абзаце третьем подпункта «а» и абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящих особенностей.

Из абзаца 3 пунктов «а» и «б» пункта 1 указанных Особенностей следует, что регистрационные действия совершаются на основании регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения настоящих особенностей компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а в случае отсутствия указанных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств - документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства.

При этом, судом апелляционной инстанции, учитывая положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истребованы у административного истца доказательства уплаты таможенных платежей при завозе вышеуказанного транспортного средства на территорию города Мариуполь.

Во исполнение указанного требования суда, ФИО1 была представлена копия платежного документа об уплате 5 января 2022 года таможенных платежей в размере 76 870 гривен (л.д. 160-164).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства по причине не предоставления необходимых документов для регистрационных действий, нельзя признать законным.

В то же время, суд первой инстанции, учитывая, что окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является дискреционным полномочием суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя, обоснованно возложил обязанность на 1 отделение (РД-Мариуполь) 3 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего административном истцу транспортного средства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и требованиях нормативно-правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судьей первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 177, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ильичевского районного суда города Мариуполя от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республике без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи