Апелляционное определение № 33-2858/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Лянная О.С. УИД 38RS0036-01-2025-005532-92

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-2858/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Герасимовой Я.В.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности произвести дополнительную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята застройщик ООО «Домострой Профи» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По договору уступки от Дата изъята приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят - трехкомнатной <адрес изъят> площадью 82,9 кв. м, расположенной на 7 этаже блок-секции 3 многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) (<адрес изъят> Ее требование включено в реестр требований участников долевого строительства. Стоимость квартиры по договору - Номер изъят руб. В связи с банкротством застройщика ППК «Фонд развития территорий» (далее по тексту – Фонд) выплатил ей компенсацию - Номер изъят. Размер выплаты определен исходя из стоимости Номер изъят По мнению истца, оценка является заниженной. Согласно справке ООО «Регион Оценка» от Дата изъята Номер изъят-С/25 рыночная стоимость равнозначного жилья на первичном рынке по состоянию на Дата изъята - 112 731 руб. за 1 кв. м, что соответствует стоимости <адрес изъят> Номер изъят коп. Таким образом, по мнению истца, компенсация занижена на Номер изъят руб. 20 коп.

С учетом уточнений, просила суд возложить обязанность на ППК «Фонд развития территорий» произвести перерасчет компенсации и выплатить дополнительно Номер изъят. исходя из рыночной стоимости Номер изъят. м по состоянию на Дата изъята ; взыскать солидарно с ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Домострой Профи» компенсацию морального вреда - Номер изъят руб.; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» судебные расходы по уплате госпошлину - Номер изъят руб., по оплате судебной оценочной экспертизы - Номер изъят руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 компенсационная выплата в отношении указанной выше трехкомнатной квартиры - Номер изъят., расходы по уплате госпошлины - Номер изъят, на оплату экспертизы - Номер изъят

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Домострой Профи» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсации морального вреда в размере Номер изъят., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ППК «Фонд развития территорий» - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что выплата возмещения осуществляется Фондом на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, размер возмещения определяется как произведение площади подлежащего передаче жилого помещения (но не более 120 кв. м) и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, установленной на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, при условии, что рассчитанная сумма не может быть ниже фактически уплаченной цены договора.

Порядок расчета возмещения конкретизирован в Правилах выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят). В соответствии с методикой рыночная стоимость 1 кв. м определяется исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, составленного не ранее чем за шесть месяцев до принятия решения о выплате возмещения. Данная величина является обязательной для применения при расчете выплаты.

Для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства Фондом привлечено ООО «Центр независимой экспертизы собственности», подготовившее отчет об оценке (данные изъяты), соответствующий требованиям закона и применимой методике; его достоверность в судебном порядке не оспорена.

Итоговая величина рыночной стоимости, определенная в отчете оценщика, признается достоверной и применяется до тех пор, пока иное не установлено судом. Следовательно, основанием для изменения размера возмещения может служить лишь судебное оспаривание соответствующего отчета оценщика путем предъявления самостоятельного иска к лицу, его составившему. Использование иных отчетов либо альтернативных расчетов действующим законодательством не предусмотрено.

Размер выплаты истцу рассчитан Фондом в строгом соответствии с законодательством: площадь Номер изъят коэффициент оплаты по договору долевого участия Номер изъят доля в праве собственности, что составило Номер изъят.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность дополнительного взыскания возмещения сверх суммы, рассчитанной в установленном порядке, а отчет оценщика не оспорен и не признан недостоверным, требования о взыскании дополнительной компенсации являются необоснованными. Кроме того, выплата истцу рассчитанного возмещения и его получение свидетельствуют о согласии с определенным размером выплаты.

При таких обстоятельствах доводы о необходимости перерасчета возмещения на основании иных оценочных данных противоречат требованиям законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В письменных пояснениях представитель ООО «Домстрой Профи» - ФИО6 полагает решение суда в части отказа во взыскании солидарно с ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Домстрой Профи» законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО11, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

В приложении к Правилам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) приведена методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - Методика).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от Дата изъята Номер изъят-О и от Дата изъята Номер изъят-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона от Дата изъята № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником строительства и включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Домострой Профи», что подтверждается договором Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята , договором уступки права требования (цесии) от Дата изъята , справкой ООО «Домострой Профи» от Дата изъята .

Предметом договора Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята является <адрес изъят> площадью Номер изъят кв. м, расположенная на 7 этаже, входящая в состав <адрес изъят>, второго этапа капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес изъят> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты)

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № Номер изъят ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Как следует из выписки от Дата изъята Номер изъят из реестра требований кредиторов, ФИО2 включена в реестр требований кредиторов с требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места нежилого помещения по договору от Дата изъята Номер изъят участия в долевом строительстве.

Дата изъята ООО «Центр независимой экспертизы собственности» по поручению ППК «Фонд развития территорий» составлен отчет № Номер изъят об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес изъят> (площадь помещений - Номер изъят). Рыночная стоимость <адрес изъят> - Номер изъят

Согласно выписке из погашений требований участников строительства ФИО2 произведена выплата стоимости квартиры Номер изъят. (платежные поручения от Дата изъята . Номер изъят, Номер изъят).

ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском указала, что выплаченная ей Фондом компенсация занижена.

Так, согласно справке оценщика ООО «Регион Оценка» от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят рыночная стоимость 1 кв. м <адрес изъят> общей площадью (без учета балконов) Номер изъят кв. м, расположенной на 7 этаже в составе <адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансирования мероприятий по осуществлению выплаты возмещения – Дата изъята , - Номер изъят руб.

Как следует из заключения от Дата изъята Номер изъят судебной оценочной экспертизы, подготовленного экспертом ФИО7, ООО «Русская Провинция», рыночная стоимость права требования к ООО «Домострой Профи» на трехкомнатную <адрес изъят>, общестроительной площадью Номер изъят кв. м, расположенную на 7 этаже в составе <адрес изъят>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в объекте строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес изъят> 1-2 этапы строительства», по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства – Дата изъята , исходя из размера рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяемого в соответствии с Методикой расчета размера возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, - Номер изъят. за 1 кв. м, или Номер изъят

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что отчет оценщика № Номер изъят, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы собственности», привлеченным Фондом с целью расчета компенсации, подлежащей выплате дольщикам, не является допустимым доказательством, поскольку выполнен с существенными нарушениями законодательства об оценочной деятельности и методики расчета возмещения, вследствие чего не может быть использован при определении размера компенсации, при этом согласно заключению судебной оценочной экспертизы от Дата изъята Номер изъят от Дата изъята эксперта ФИО7, ООО «Русская Провинция» рыночная стоимость права требования на жилое помещение – трехкомнатную <адрес изъят> общей площадью 82,90 кв. м, расположенную в указанном выше объекте незавершенного строительства, по состоянию на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения (Дата изъята ), определенная в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, составляет Номер изъят руб. за 1 кв. м, что в общей сумме составляет Номер изъят руб., вследствие чего выплаченная истцу сумма возмещения не соответствует действительной рыночной стоимости равнозначного жилого помещения, пришел к выводу, что истец вправе требовать с ответчика дополнительной компенсации в размере, определенном на основании судебной экспертизы, то есть - Номер изъят руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие правоотношения в связи с осуществлением Фондом выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от Дата изъята № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включенные в реестр требований участников строительства, законодательством о защите прав потребителей не урегулированы, при этом факт причинения нравственных или физических страданий в связи с нарушением имущественных прав истцом соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что выплата возмещения произведена на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, который не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке, а также о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности дополнительного взыскания возмещения сверх суммы, рассчитанной в соответствии с утвержденной методикой, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер выплаты возмещения определяется как произведение общей площади жилого помещения и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, при этом рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Однако данная норма не исключает возможность судебной проверки достоверности величины рыночной стоимости, установленной в таком отчете, в случае возникновения спора о размере подлежащего выплате возмещения, поскольку право гражданина на получение возмещения в полном объеме, обеспечивающем восстановление его нарушенных прав, не может быть поставлено в зависимость исключительно от усмотрения Фонда или оценщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие самостоятельного иска о признании отчета оценщика недостоверным не препятствует суду в рамках рассмотрения требования участника строительства о взыскании дополнительной компенсации оценить представленные доказательства, включая заключение судебной оценочной экспертизы, на предмет определения действительной рыночной стоимости объекта, имевшей место на установленную законом дату.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-О, правовая природа выплаты, осуществляемой Фондом, направлена на обеспечение реального восстановления прав граждан – участников строительства, что предполагает определение размера такой выплаты исходя из объективной рыночной стоимости равнозначного жилого помещения. Формальное применение отчета, содержащего недостоверные сведения, противоречит указанной цели и нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что отчет об оценке № Номер изъят, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы собственности», на основании которого Фондом произведен расчет, содержит существенные нарушения требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

Нарушения выразились в неверном подборе объектов-аналогов, использовании ошибочных корректировок, что привело к занижению итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта ФИО7, ООО «Русская Провинция», судебной оценочной экспертизы от Дата изъята Номер изъят, которое является полным, мотивированным и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение истцом суммы возмещения, рассчитанной Фондом, не свидетельствует о его согласии с размером выплаты и не лишает его права на судебную защиту с целью довзыскания разницы между фактически полученной суммой и действительной рыночной стоимостью объекта.

Напротив, факт обращения в суд с настоящим иском, а также последующее уточнение требований после проведения экспертизы указывает на несогласие истца с размером произведенной выплаты. При таких обстоятельствах, поскольку размер выплаченного истцу возмещения не соответствовал действительной рыночной стоимости равнозначного жилого помещения, определенной судебной экспертизой, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму дополнительной компенсации.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи С.А. Кулакова

Я.В. Герасимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026