Решение № 2-1686/2021 2-1686/2021~М-1295/2021 М-1295/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1686/2021

Дело № 2-1686/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту VisaGold со счетом №.

Держатель карты была ознакомлена с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Поскольку платежи по карте производились нерегулярно, образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> просроченная задолженность составляет 68795 рублей 58 копеек, в том числе по основному долгу 59811 рублей 05 копеек, по прпоцентам-2183 рубля10 копеек, неустойка-6801 рубль 43 копейки.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствие был отменен определением мирового судьи от <дата>.

ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО2 68795 рублей 58 копеек, госпошлину 2263 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233).

Учитывая, что представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ответчик ФИО2 о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart со счетом № с лимитом кредита 50000 рублей под 23,9% годовых для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО2 с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> просроченная задолженность составляет 68795 рублей 58 копеек, в том числе по основному долгу 59811 рублей 05 копеек, по процентам-2183 рубля 10 копеек, неустойка-6801 рубль 43 копейки.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте.

<дата> мировым судьей судебного участка №5 Арзамасского судебного района был вынесен судебный приказ, который отменен <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района от <дата>, произведен поворот исполнения судебного приказа.

Из материалов, представленных истцом усматривается, что по приказу с ФИО2 в счет погашения долга взысканы 24300 рублей 33 копейки, которые на основании определения о повороте приказа возвращены ФИО2 <дата>, что подтверждается платежным порцучением № от <дата>.

Исходя из изложенного, суд полагает иск ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО2 68795 рублей 58 копеек.

На основании с. Ст. 194-198 ГПК, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 2263 рубля 87 копеек.

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 68795 рублей 58 копеек, госпошлину 2263 рубля 87 копеек, а всего 71059 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Леснова