Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 190 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20.04.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом было установлено, что преступлением, а именно ФИО2 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей. ФИО2 до вынесения приговора добровольно возместил ущерб от совершенного преступления в размере 60 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком ущерб в остальной части не возмещен, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. В материалах дела имеется заявление (л.д.9) из которого следует, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее (уведомление л.д. 12). О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20.04.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором также установлено, что ФИО2 причинил преступлением истцу материальный ущерб в размере 250 000 рублей (приговор л.д. 4-6). Как следует из искового заявления ФИО2 до вынесения приговора частично возместил ущерб в размере 60 000 рублей (л.д.3). До настоящего времени материальный ущерб от преступления в оставшейся части в размере 190000 рублей не возмещен.

Доказательств обратному суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб причиненный преступлением в размере 190 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

С учетом, степени вину ФИО2, тяжести моральных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты госпошлины, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей, исчисленном согласно положениям ст. 333.19 ч.1 НК РФ, в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 190 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего 191 000 (Сто девяноста одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 4000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в государственный бюджет государственную пошлину в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья О.В. Могильная