Решение № 2-3398/2025 2-3398/2025~М-2836/2025 М-2836/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3398/2025

Дело № 2-3398/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004959-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 ноября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 04.05.2022 по 22.01.2025 в размере 56 308,29 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.05.2022 по 22.01.2025 в размере 60 163,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494,16 руб. Свои требования мотивирует тем, что 04.05.2022 года между МФК «ЦФП» АО (сменило наименование на ПАО МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 60800 рублей сроком на 365 дней с процентной ставкой 208,178% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. В счет исполнения договорных обязательств ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 35528 рублей. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2022 года между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 60800 рублей сроком на 365 дней с процентной ставкой 208,178% годовых.

Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных. Все документы по договору подписаны ответчиком собственноручно.

ПАО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить ПАО МФК «ЦФП» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

По состоянию на дату подачи искового заявления в счет исполнения договорных обязательств ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 35528 рублей.

ПАО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <...> от 04.05.2022.

29.09.2023 мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира был вынесен судебный приказ №2-2473/2023 о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 18.04.2024 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа за период с 04.05.2022 по 22.01.2025 составила 116472 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу – 56308 рублей, сумма задолженности по процентам – 60163,71 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа <...> от 04.05.2022 заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019;

двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019;

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору займа <...> от 04.05.2022 не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Судом установлено, что после поступления искового заявления в суд, ответчиком 15.10.2025 была произведена оплата суммы задолженности по договору займа в размере 56 862,17 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела информации о статусе платежа по договору <...> от 04.05.2022 на 20 ноября 2025 года.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа с учетом поступивших денежных средств составляет 59 609,83 рублей (116472 рублей – 56 862,17 рублей).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, сумма задолженности по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, суд, с учетом частичного погашения задолженности, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 59 609,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4494,16 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 63 609 (шестьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 83 копеек, из которых: 59609,83 рублей - задолженность по договору займа; 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу