Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1059/2018

2-1059/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 08 ноября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Гареевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к КПК «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она и члены её семьи являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Государственная регистрация перехода права произведена надлежащим образом. При этом расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен с привлечением заемных денежных средств. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с КПК «Ай».

Возврат займа предполагалось осуществить за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем при государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является КПК «Ай».

В настоящее время она полностью оплатила стоимость приобретённого дома и земельного участка, о чём имеются соответствующие документы. Заем так же погашен своевременно. Денежные средства в сумме 408960,50 рубля ДД.ММ.ГГГГ перечислены Управлением пенсионного фонда РФ в Дуванском районе РБ в КПК «Ай».

ФИО1 обращалась в КПК «Ай» для снятия обременения, однако представитель КПК «Ай» все время уклонялся. В настоящее время КПК «Ай» фактически не действует, кто его представители и где из искать ФИО1 не известно. В одностороннем порядке ФИО1 и члены её семьи не могут прекратить вышеуказанное обременение.

Таким образом, истцы полагают, что устранить нарушение их прав на снятие обременения возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, просят признать существующее обременение ипотекой в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ей и членам её семьи на праве общей долевой собственности, отсутствующим. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об указанном обременении.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО3, не явились. О дате месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Ай» будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. О наличии уважительных причин неявки суд не известил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления ПФР по Дуванскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания об отложении судебного заседания не ходатайствовали. О наличии уважительных причин неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 N 102) государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 N 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве каждому, принадлежит жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права установленного образца.

Жилой дом и земельный участок приобретены истцами по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5. Из договора следует, что оплата за жилой дом будет произведена за счет заемных денежных средств в размере 409000 рубля, предоставляемых КПК «Ай» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом залогодержателем является кредитор КПК «Ай».Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны претензий друг к другу не имеют. Денежные средства в сумме 6000 рублей в счёт оплаты за земельный участок покупатели передали продавцу в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены записи № (право общей долевой собственности на жилой дом); № (право общей долевой собственности на земельный участок).

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество № (ипотека в силу закона на жилой дом); № (ипотека в силу закона на земельный участок).

В материалы дела истцом представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 387640,30 рублей, серии МК-5 № на имя ФИО1.

Согласно выписке о состоянии финансовой части лицевого ФИО1, денежные средства в размере 408960,50 рубля (с учетом индексации) на ДД.ММ.ГГГГ находились на её лицевом счете.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 рубля перечислены в КПК «Ай» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении приобретённых истицей жилого дома и земельного участка не погашена. Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102.

Решением Салаватского межрайонного суда РБ по административному делу №а-766/2018 частично удовлетворено административное исковое заявление Банка России в лице отделения-Национального Банка по РБ Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Ай», ООО «Урал-Сервис», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Ай». Постановлено ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Ай» ОГРН № ИНН №, место нахождения: <адрес>. Исключить данные о Кредитный потребительский кооператив «Ай» ОГРН № ИНН №, место нахождения: <адрес> Едином государственном реестре юридических лиц. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102 установлен залог (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу кредитора КПК «Ай» (пункт 2.3 договора). При этом условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома и земельного участка истцы исполнили в полном объёме. Заем, полученный ФИО1 в КПК «Ай» на приобретение жилого дома, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако, залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от истцов обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит истцам должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствующим.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья . Привалов Е.Н.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Привалов Е.Н.