Приговор № 1-43/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

УИД № 24RS0053-01-2024-000217-47

№ 12401040113000040


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 27 августа 2024 года

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.02.1994г. по 14.07.2023г. ФИО1 являясь законным владельцем гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты>, №, имея разрешение РОХа № на право хранения и ношения оружия и патронов к нему, осенью 2019 года, приобрел порох охотничий.

В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ от 28.06.2023г., вступившего в законную силу 08.07.2023г., разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. аннулировано 14.07.2023г., о чем ФИО1 был уведомлен сотрудниками ОП МО МВД России «Боготольский» и в этот же день, у него были изъяты гражданское огнестрельное оружие <данные изъяты>, № и боеприпасы к нему.

14.07.2023г., ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия - аннулировано, в связи с чем, он утратил право на хранение пороха (взрывчатых веществ), решил незаконно хранить (порох) взрывчатые вещества: самодельную механическую смесь двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом, пригодным к взрыву массой смеси 88 гр.; промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного действия массой 56 грамм, пригодный к взрыву и в этот же день, перенес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеющийся у него в двух металлических банках указанный порох.

Реализуя задуманное, с 14.07.2023 ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение оружия и патронов разрешается лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил на полке гаража, расположенного в ограде дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, металлическую банку с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом, массой смеси 88 гр., пригодного к взрыву и металлическую банку промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом - взрывчатое вещество метательного действия массой 56 грамм, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения 15.05.2024, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, суду пояснил, что с 1994 года по 2023 год, он являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия. 14.07.2023, его лишили лицензии на оружие, и он сдал в МО МВД России «Боготольский» ружье, и патроны к нему. Ему разъяснили, что через год можно восстановить лицензию и вернуть ружье, в связи с этим он решил оставить 2 банки пороха, которые спрятал, в гараже. В мае 2024 года, в дневное время к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых Ц.С.Г. и А.В.В. предъявили постановление суда, о проведении обследования в его доме и в надворных постройках и предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества (порох). Он в присутствии понятых, сказал, что у него в гараже лежат две металлические банки с порохом и он готов их выдать. Все участвующие лица прошли в дом, где провели осмотр, но ничего запрещенного не обнаружили, затем сотрудники полиции, совместно с понятыми прошли в гараж, где он указал на пакет, в котором лежали две металлические банки с порохом. Сотрудник полиции открыл банки, показал содержимое всем участвующим лицам. Банки с порохом были изъяты и упакованы.

При проверке показаний на месте 10.07.2024 г., ФИО1 указал, при каких обстоятельствах в его доме по адресу: <адрес>, оказались 2 банки с порохом, а также указал место, где он хранил банки с порохом до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 82-86).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Л.Т.А., пояснившей суду, что она проживает с мужем ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО3 15.05.2024 сотрудники полиции провели по месту их жительства обследование, в гараже нашли и изъяли две банки с порохом. О том, что у мужа в гараже хранится порох, ей известно не было. Ранее ее муж занимался охотной у него имелось зарегистрировано оружие, но в 2023-году его лишили лицензии, и он сдал свое оружие сотрудникам полиции.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Ц.С.Г. (л.д. 56-58), А.В.В. (л.д. 62-64), данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении мероприятий по адресу: <адрес>, у ФИО1, которому было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. В ответ ФИО1 пояснил, что у него в гараже, хранятся две банки с порохом, которые он желает выдать сотрудникам полиции добровольно. С разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли в дом, где при обследовании, сотрудниками полиции каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Затем, все вышли из дома и зашли в гараж, расположенный в ограде, где ФИО4 указал на пакет, который лежал на полке с левой стороны, пояснив, что в данном пакете хранятся две банки с порохом, которые тот купил, больше года назад, когда являлся владельцем оружия. Один из сотрудников полиции, открыл банки, они увидели, что в них находится рассыпчатое вещество темного цвета. Сотрудник полиции упаковал обе банки в полимерный пакет с пояснительной надписью, на которой, они поставили свои подписи. При дальнейшем обследовании гаража, а также надворных построек, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол обследования, который подписали участвующие лица.

Из показаний свидетеля Б.М.А. (л.д. 45-47), данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует что, он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Боготольский». В середине мая 2024 года по просьбе оперуполномоченного М.А.Г., оказывал помощь в проведении ОРМ, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ. С ним в отдел полиции с. Тюхтет поехал заместитель начальника ОУР Б.А.В. По прибытии в ОП МО МВД России «Боготольский» с. Тюхтет, им стало известно, что поступила информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> хранит взрывчатые вещества. Вместе с понятыми они приехали к дому по адресу: <адрес>. Из дома, вышел мужчина, который представился ФИО1 В присутствии участвующих лиц М.А.Г. предъявил ФИО4 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а так же постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предложил добровольно выдать предметы, вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, а также предметы и вещества, добытые преступным путём, а именно, оружие, патроны и взрывчатые вещества, на что ФИО4 ответил, что у него в гараже хранятся две банки с порохом, и тот готов выдать их добровольно. После чего, все участвующие лица, прошли в дом, где в ходе проведения обследования, ничего обнаружено не было, затем прошли в гараж, находящийся в ограде дома по указанному адресу, где на полке с левой стороны от входа ФИО4 указал на пакет, в котором хранились две металлические банки с сыпучим веществом. В присутствии участвующих лиц, он достал из пакета две металлические банки с надписью: «Порох охотничий бездымный». Он открыл банки, внутри которых находилось рассыпчатое вещество темного цвета, понял, что это порох. Банки с порохом были изъяты и упакованы. После окончания проведения обследования им в присутствии участвующих лиц был составлен протокол ОРМ, и все участвующие лица подписали его.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей: Б.А.В. (л.д. 48-50), М.А.Г. (л.д. 59-61) проходящих службу в ОУР МО МВД России «Боготольский», данных на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в середине мая 2024 года, в ОУР ОП МО МВД России «Боготольский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит у себя дома взрывчатые вещества. Он совместно с оперуполномоченным Б.М.А. и двумя понятыми в обеденное время 15.05.2024 выехали, для проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО1 По прибытии на указанный адрес, из дома вышел мужчина, который представился ФИО1 Оперуполномоченный М.А.Г. в присутствии участвующих лиц зачитал распоряжение «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а так же постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предложил ФИО4 добровольно выдать предметы, вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, а также предметы и вещества, добытые преступным путём, а именно, оружие, патроны и взрывчатые вещества, на что ФИО4 ответил, что у него в гараже, хранятся две банки с порохом, которые он готов выдать добровольно. Все участвующие лица с разрешения ФИО1 зашли в дом, при обследовании дома, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, все участвующие лица вышли в ограду и прошли в гараж, где с левой стороны на полке, ФИО4 указал на пакет, в котором хранятся банки с порохом. Б.М.А. достал из пакета две металлические банки, открыл их в присутствии участвующих лиц и показал содержимое участвующим лицам. В банке находилась рассыпчатое вещество темного цвета, он понял, что это порох. Банки с порохом были изъяты и упакованы в полимерный пакет.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Боготольский» М.А.Г., зарегистрированным в КУСП № от 15.05.2024, согласно которому 15.05.2024 в период с 15-00 часов до 15 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: две металлические банки с веществом темного цвета, рассыпчатой формы (л.д. 7);

- распоряжением № от 11.03.2024, согласно которому о/у МО МВД России «Боготольский» поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с целью обнаружения предметов и орудий преступлений, а также веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации (л.д. 9);

- постановлением № от 12.03.2024 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому председателем Тюхтетсткого районного суда Красноярского края разрешено ОУР ОП МО МВД России «Боготольский» провести обследование жилья, надворных построек, участков местности, прилегающих к дому, а также транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 10);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 15.05.2024 в период с 15-00 часов по 15 часов 40 минут о/у ОУР МО МВД России «Боготольский» Б.М.А. произведено обследование, ходе которого в гараже по адресу: <адрес>, на полке с левой стороны, обнаружены и изъяты две металлические банки с веществом темного цвета рассыпчатой формы, которые упакованы в пакет белого цвета и опечатаны (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, из которого следует, что в ограде дома по адресу: <адрес>, расположен деревянный гараж без двери. В гараже по периметру к стене прибиты доски служащие полкой, на которых сложены различные инструменты, провода и мешки (л.д. 25-28);

- заключением эксперта № от 03.06.2024, согласно которому вещество, представленное на экспертизу из банки №1, является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом, пригодным к взрыву, массой смеси 88 гр.;

-представленное на экспертизу вещество из банки №, является одним промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 56 гр., пригодным к взрыву (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с опечатывающей биркой, в котором находились: цилиндрическая банка из жести, высотой 71 мм по и наружным диаметром 101 мм, закрытая вставной крышкой из жести диаметром 55 мм на наружной поверхности имеется заводская этикетка с надписью: «..порох охотничий бездымный Барс..». При открытии крышки банки внутри имеется вещество серого цвета с вкраплением частиц серо-зеленого цвета.

Цилиндрическая банка из жести серебристо-серого цвета высотой 125 мм. и наружным диаметром 75 мм., закрытая вставной крышкой из жести диаметром 55м, без этикетки. При открытии крышки банки внутри имеется вещество серо-зеленого цвета. Полимерный пакет белого цвета перевязанный летной скотч с листом бумаги белого цвета на котором имеется текст: «бирка № 39/24 на принятое оружие и боеприпасы название - 2 мет. банки с вещ-вом темн. цв. (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра документов от 10.07.2024, согласно которому были осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд с приложениями (л.д. 65-66).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке представлены следствию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве взрывотехнической судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, в т. ч. при проверке его показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в бытовом плане характеризуется удовлетворительно, принимает активное участие в жизни села, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом отмечает, что в результате применения указанной нормы верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не может превышать 5 лет 4 месяцев (8 лет * 12 месяцев / 3 * 2 = 64 месяца или 5 лет 4 месяца). В таком случае, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания в размере 5000 рублей, подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\счет <***>, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04608000, УИН 18852424000001550347.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения оружия (КХО) МО МВД России «Боготольский», передать в ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю;

- <данные изъяты> - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева