Решение № 2-459/2026 2-459/2026(2-5039/2025;)~М-4554/2025 2-5039/2025 М-4554/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-459/2026

Дело № 2-459/2026


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 326 122 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 июля 2025 года; 15000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен ФИО4 (собственник транспортного средства причинителя вреда).

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в настоящее судебное заседание не прибыли, будучи извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из текста искового заявления, устного объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, представленных стороной истца документов видно, что 12 июля 2025 года на 30км внутренней стороны МКАД г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля «JAC J7» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО4, и автомобиля «KIA К7» государственный регистрационный <номер> под управлением А., принадлежащего истцу ФИО2, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки ФИО3 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушивший положения п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Страховая компания истца по договору ОСАГО на указанное транспортное средство в порядке прямого возмещения убытков выплатило максимальный размер суммы страхового возмещения – 400000 рублей. По результатам оценки, проведенной ООО «Проэксперт», размер стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 726 122 рубля без учёта износа. Истцом также понесены расходы по оплате услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере 15000 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиками не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10653 рубля, а также по оплате юридических услуг, связанных с консультацией, составлением искового заявления и представлением интересов истца, в размере 20000 рублей. Сторона истца считает, что ответчики должны возместить причиненный истцу вред в солидарном порядке.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности.

В силу ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, правомерно управлявший автомашиной «JAC J7» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей ответчику ФИО4, нарушивший положения п.п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Договор ОСАГО на данное транспортное средство на дату ДТП был заключен.

Согласно положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с представленным внесудебным экспертным заключением ООО «Проэксперт», не доверять которому у суда нет оснований, и не оспоренному ответчиками, за минусом выплаченной суммы страхового возмещения.

Подлежат возмещению также и расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по оценке поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, то есть в полном объёме, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя, отсутствие юридических познаний у истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 10653 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО2 326 122 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 15000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 10653 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 371 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.