Решение № 2-416/2021 2-416/2021(2-6120/2020;)~М-5705/2020 2-6120/2020 М-5705/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-416/2021

... Дело №2-416/2021

16RS0046-01-2020-014734-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Черное озеро» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Черное озеро» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения - квартиры на ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... В период с ... года по ... года произошло затопление квартиры от выпавших осадков в виде дождя в связи с дефектом кровли крыши. Квартира расположена на последнем шестом верхнем этаже шестиэтажного дома. 19 августа 2019 года был произведен осмотр квартиры с участием собственника квартиры и управляющего товариществом собственников жилья «Черное озеро», которым зафиксировано, что в квартире имеются разводы на гипсокартонном коробе потолка, на стене наблюдается вздутие краски, на кухонном гарнитуре имеется отслоение полок, имеется вздутие ламината. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от ... года стоимость восстановительного ремонта составляет 738984 рубля.

Истец указывает, что вышеуказанный дом находится в обслуживании товарищества собственников жилья «Черное озеро», в чьи обязанности входит оказание услуг и выполнение ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Перечень услуг, выполняемый управляющей организацией, указан в выставляемом счете на оплату услуг, включающий себя текущий и капитальный ремонт. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Письмом от ... № 8 ТСЖ «Черное Озеро» было отказано в возмещении ущерба в добровольном порядке. В обоснование отказа ответчиком указано на то, что залив квартиры произошел по причине перепланировки квартиры, а именно в связи с установкой кухонного гарнитура на лоджии.

Истец считает данный отказ необоснованным, указывает, что перепланировка квартиры не состоит в причинно-следственной связи с фактом затопления квартиры, так как перепланировка квартиры не повлияла и не могла повлиять на дефекты кровли крыши, через которые просочились дождевые осадки.

В соответствии с актом комиссии от ... года жилые помещения квартиры ... приняты в эксплуатацию на основании проекта перепланировки и заявления о приемке в эксплуатацию помещений после проведения работ по перепланировке.

Указывает, что ей причинены тяжелые нравственные страдания, вызванные заливом квартиры и связанными с этими неудобствами, а так же указывает, что она понесла расходы, связанные с проведением оценки ремонта в размере 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 738984 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ..., взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного затоплением квартиры, взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от суммы убытков 369492 рубля, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Черное озеро».

Согласно акту от ... года, составленному комиссией в составе управляющего ТСЖ «Черное озеро» ФИО2, собственника квартиры №... ФИО1, собственника квартиры №... ФИО3 на момент обследования установлено, что комната площадью 32,2 кв.м. - потолок покрашен, желтые разводы площадью 1 кв.м. Наблюдаются разводы на гипсокартоновом коробе на потолке. На стене наблюдается вздутие краски площадью 0,5 кв.м. Так же пострадали части кухонного гарнитура: наблюдается отслоение внутренней верхней полки кухонного гарнитура, наблюдается отслоение двух внутренних полок кухонного гарнитура, наблюдается неплотное прилегание крайней двери кухонного гарнитура, расположенного у противоположной стороны стены, наблюдается вздутие ламината расположенного около кухонного гарнитура площадью 3 квадратных метра. Залитие произошло 21-22 июля 2019 года, на улице шел дождь.

Согласно акту осмотра квартиры после затопления №... от ... года в жилой комнате №1 -32,2 кв.м., высота потолка 3,03 м., потолок – оштукатурен, шпаклеван, покрашен водоэмульсионной краской, имеются следы залития водой, желтоватые пятна и разводы, отслоение шпаклевочного слоя. Площадь повреждения составляет примерно 10% от площади потолка. Так же имеется короб из гипсокартона, который так же пострадал, повреждение в виде промокания, желтоватые пятна и разводы.

Стена – оштукатурена, шпаклевана, покрашена водоэмульсионной краской, имеются следы залития водой, желтоватые пятна и разводы, вздутие краски. Площадь повреждения составляет примерно 0,5 кв.м.

На полу уложен ламинированный паркет, под паркетом уложена пробковая подложка, имеются повреждения в виде вздутия, разбухания, промокания. Площадь повреждения составляет примерно 3 кв.м.

В результате залива пострадал кухонный гарнитур.

При осмотре кухонной гарнитуры установлено:

1)крыша у пенала под духовой шкаф – разбухание в левой части.

2)боковина левая у пенала под духовой шкаф – разбухание в верхней и нижней частях.

3)полки у пенала под духовой шкаф – разбухание.

4)боковина права у пенала под холодильник – разбухание в верхней и нижних частях.

5)карниз верхний (декоративный элемент) – разбухание.

Согласно расчету, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: ..., без учета износа составляет 1002703 руб., с учетом износа - 738984 руб.

... ФИО1 подала претензию в ТСЖ «Черное озеро» с требованием возместить причиненный ущерб в размере 738984 руб.

Ответом №... от ... данная претензия оставлена без удовлетворения.

... года ФИО1 подала претензию в ТСЖ «Черное озеро» с требованием возместить причиненный ущерб в размере 974200 руб.

Ответом №... от ... данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, (далее по тексту Правила) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания части 2.2 названной статьи, следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность, в том числе за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ТСЖ «Черное озеро» являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства об обстоятельствах причинения вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике, как управляющей организации - исполнителе услуг.

Ответчик в ходе рассмотрения дел не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба вышеуказанной квартиры.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ТСЖ «Черное озеро».

Определением от ... года по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Черное озеро» назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, производство которой поручено ООО «Арбакеш+».

Согласно заключению эксперта ООО «Арбакеш+», эксперт пришел к следующим выводам:

1)рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... г. составляет 230039,67 руб. без учета износа материалов.

2)демонтаж самонесущей стены, отделяющей жилую комнату от лоджии в квартире истца, имел место в рамках перепланировки помещений. Демонтаж самонесущей стены, отделяющей жилую комнату от лоджии в квартире истца, на проникновение воды и увеличение суммы ущерба не повлиял.

3)в настоящее время кровля над квартирой №39 не находится в надлежащем техническом состоянии и имеется причинно-следственная связь между неисполнением ТСЖ своих обязанностей и фактом затопления квартиры истца. Кровля во время затопления квартиры №39 не находилась в надлежащем техническом состоянии. Об этом свидетельствует сам факт протечки кровли и затопление квартиры, об этом же свидетельствует ненадлежащее техническое состояние кровли в настоящее время.

4)конструкция кровли над лоджией выполнена не по проекту. В конструкции кровли имеются недостатки, указанные в исследовательской части. Поддержание кровли в надлежащем состоянии означает, что управляющая компания должна была выполнить текущий ремонт кровли над лоджией в соответствии с требованиями СП17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, что она не сделала.

5)действия истца при перепланировке и переустройству помещения, а именно перепланировка и переустройство из жилой комнаты в кухню, не способствовали увеличению суммы ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Арбакеш+» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Арбакеш+», наличие противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры, кровли крыши дома по адресу: ...

Таким образом, сТСЖ «Черное озеро» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 230039,67 руб.

Расчет ущерба, представленный истцовой стороной, не может быть положен в основу вынесенного решения, поскольку не содержит доказательств фактического несения истцом указанных расходов. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отчете ООО «Куратор», представленном истцом, указано о включении в размер ущерба стоимости кухонного гарнитура в размере 680000 рублей. В то же время доказательств необходимости замены всего кухонного гарнитура истцовой стороной в ходе дела не представлено.

Согласно актов осмотра гарнитур имеет повреждения нескольких элементов, стоимость которых и была отражена в экспертном заключении ООО «Арбакеш+».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании ущерба были удовлетворены частично, то с ответчика ТСЖ «Черное озеро» в пользу ООО «Арбакеш+» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24904 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, а с ФИО1 – 55096 руб., пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, а так же расходы по оплате услуг оценщика 1867,75 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 1867,75 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 5800,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Черное озеро» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 230039,67 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1867,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Черное озеро» гос.пошлину в бюджет МО г.Казани в размере 5800,40 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Черное озеро» в пользу ОООО «Арбакеш +» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24904 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООО «Арбакеш +» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55096 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца.

...

Судья Я.В. Малкова

Решение09.07.2021