Постановление № 10-49/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-49/2018

№10-49/2018

11702520003000131


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04.05.2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Плиско А.В., при секретаре судебного заседания Жуковой И.А., с участием:

осужденного ФИО1,

защитника Киневой Е.В.,

прокурора Абайдулина М.Х.,

потерпевшего Р.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киневой Е.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018г. ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 20.10.2017г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Кинева Е.А. указывает, что не согласна с приговором мирового судьи, считает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учел незаконных действий сотрудников полиции, которые спровоцировали его на противоправное поведение, необоснованно положил в основу приговора показания заинтересованных свидетелей обвинения М.С.И., В.Ю.А., Г.С.Л. и Г.В.Э. а также не в полной мере учел характеристики его личности, в связи с чем, назначил ему несправедливое наказание в виде обязательных работ. Просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018г. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что согласно заключения служебной проверки и проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки, в действиях сотрудников полиции Р.А.О. и Х.С.Р. нарушений служебной дисциплины и закона не установлено, свидетели М.С.И., В.Ю.А., Г.С.Л. и Г.В.Э. являлись очевидцами преступления, давали последовательные, согласующиеся между собой показания, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности их показаний, не имеется. При назначении наказания ФИО1, судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие его отягчающих, назначено справедливое наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В судебном заседании защитник Кинева Е.А. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу, по указанным в ней доводам, просили заменить наказание на штраф.

Потерпевший Р.А.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018г. законным и обоснованным.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, по доводам указанным в возражении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В подтверждение вины осужденного, мировым судьей в приговор обоснованно положены показания потерпевших Р.А.О. и Х.С.Р., показания свидетелей М.С.И., В.Ю.А., Г.С.Л. и Г.В.Э.., а также иные исследованные в суде доказательства, которые в целом опровергают доводы осужденного ФИО1 о незаконных действиях сотрудников полиции в отношении него. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей, а также в их заинтересованности, у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, верно признаны судом первой инстанции достоверными.

Оценка указанным доказательствам дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденного ФИО1 определена судом первой инстанции верно по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд считает, что при назначении наказания ФИО1, мировым судьей обоснованно учтены: обстоятельство, смягчающее его наказание - неудовлетворительное состояние здоровья близкого лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом мировой судья мотивированно пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 было назначено наказание в рамках санкции ст.319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, которое соответствует требованиям закона, в частности ст.49 УК РФ и по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киневой Е.В., в интересах осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско