Постановление № 5-43/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-43/2017

№5- 43/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Троицк Челябинской области 20 июля 2017 года

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В.. при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, в отношении

гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года ФИО1 в 10-00 час находилась по адресу: Российская Федерация, <адрес> нарушением режима проживания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации истек 07 апреля 2017 года.

ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации с 14.12.2013г., временно проживала в <адрес>. С момента прибытия на территорию Российской Федерации за её пределы не выезжала. На протяжении своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 было оформлено разрешение на временное проживание и свидетельство участника государственной Программы переселения в Российскую Федерацию. По истечении разрешенного срока пребывания в Российской Федерации, то есть по 07 апреля 2017 года ФИО1 пределы территории Российской Федерации не покинула.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что 14 декабря 2013 года прибыла в Россию для проживания и образования детей. Другие <данные изъяты> её детей являются гражданами Российской Федерации, <данные изъяты>. С момента прибытия в Россию за пределы страны не выезжала. 07 апреля 2014 года получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации вместе с детьми. 18 ноября 2016 года получила свидетельство участника государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом сроком до 07 ноября 2019 года. Однако с заявлением о приобретении гражданства не обращалась, поскольку после смерти мужа находится в затруднительном материальном положении. Срок действия разрешения на временное проживание истек 07 апреля 2017 года.

Указанные выше действия ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями ФИО1; копией паспорта гражданки <данные изъяты>; информацией ЦБД учёта иностранных граждан подтверждающей въезд в Россию 14.12.2013 года без последующего выезда

Таким образом, установлено, что ФИО1 виновна в совершении вышеизложенного административного правонарушения, её действия верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного проживания.

Данное правонарушение относится к длящимся правонарушениям, срок давности привлечения к ответственности начинает течь с момента установления обстоятельств правонарушения.

Срок законного нахождения ФИО1 в России истек 07 апреля 2017 года.

Все вышеизложенное является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КОАП РФ с назначением соответствующего наказания.

Однако оценивая семейное положение ФИО1 данные о ее личности и руководствуясь законодательством международным законодательством и законами российской Федерации, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде выдворения.

Действительно в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и к нему может быть применено наказание в виде выдворения, что может повлечь для него невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Таким образом, учитывая семейное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении <данные изъяты> детей граждан России, рожденных ею в России, от мужчины - гражданина России, умер, при этом данные дети <данные изъяты> нуждаются в опеке, попечении, воспитании со стороны родной матери, длительность проживания в России самой ФИО1, факт того, что она является соотечественником - родился на территории Российской Федерации, имеет свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом, что является основанием для получения им в облегченной форме гражданства Российской Федерации, суд считает, что выдворение ФИО1 за предела России является не целесообразным, избыточной мерой ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Дополнительное наказание в виде выдворения ФИО1 не назначать.

Средства, вырученные от уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение г. Челябинск, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047501001, КПП 742401001, ОКТМО 75654000, КБК 18811640000016020140, УИН 1881179990074584855.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Черетских