Решение № 12-16/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020

УИД № 42 RS 0020-01-2019-001502-30


Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 17 апреля 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Максимов В.Д.

Рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1 от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1 от 24.09.2019 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представителем ООО <данные изъяты>» в Осинниковский городской суд на указанное постановление подана жалоба, которая мотивирована тем, что при проведении внеплановой проверки магазинов «Монетка», расположенных в г. Осинники были обнаружены ряд нарушений требований пожарной безопасности, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается, что вмененное ООО <данные изъяты>» конкретное правонарушение в данном случае представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных и (или) тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, невозможности полноценного проведения расследования в рамках возбужденного производства по делу, административным органом не представлено. Каких-либо отягчающих обстоятельств при производстве по настоящему делу административным органом установлено не было. Ранее ООО «<данные изъяты>» к ответственности по вышеуказанной статье не привлекалось. ООО «<данные изъяты>» принимает все зависящие от себя меры, направленные на недопущение совершения данных правонарушений. С учетом характера вмененного административного правонарушения, низкой степени его опасности, отсутствием в материалах дела отягчающих обстоятельств, ему возможно назначить наказание в виде предупреждения. В случае невозможности назначения наказания в виде предупреждения, просит рассмотреть вопрос о назначении ему наказания в виде административного штрафа менее минимального размера в размере 75 000 рублей Действия ООО «<данные изъяты>» не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, данный факт не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. ООО <данные изъяты>» предоставило все запрашиваемые административным органом сведения и документы, содействовало административному органу при проведении проверочных мероприятий в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и не препятствовало производству по нему. В действиях ООО <данные изъяты>» отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению возложенных на него публичных обязанностей. Считает, что оспариваемое постановление от 24.09.2019 года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>», по делу об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» - ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании главный государственный инспектор г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «<данные изъяты>» указан <адрес>, по которому и были направлены все извещения, что соответствует требованиям ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ. Судьей вышестоящего суда не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что сведения о месте нахождения юридического лица отражаются в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом, однако указанные сведения в ЕГРЮЛ об юридическом адресе ООО <данные изъяты>» внесены не были.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лиц, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено и следует из материалов дела, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за № № №, место нахождения общества: <адрес>. Кроме того, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц внесены сведения в ЕГРЮЛ об управляющей организации, которой является Общество с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «<данные изъяты>

Как следует из мотивированного представления государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО2 о назначении внеплановой проверки в связи с обращением гр. ФИО4 о фактах нарушения требований пожарной безопасности в здании (на территории), расположенном по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> (п. 36 «б» « Правил противопожарного режима в РФ» утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012г., в связи с чем, в рамках предварительной проверки фактов, содержащихся в обращении, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые создают угрозу причинения вреда здоровью людей, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара, что явилось основанием для проведения выездной внеплановой проверки.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.08.2019 года следует, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: по <адрес>: <данные изъяты>

По результатам проверки главным государственным инспектором г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено посредством почтовой связи по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом об отправке (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 35), в который были внесены сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 36).

24.09.2019 года главным государственным инспектором г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1 в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 37), копия постановления о назначении административного наказания направлена ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН №, место нахождения общества: <адрес>. Единственным исполнительным органом, то есть лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности является общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания « <данные изъяты>».

Таким образом, законным представителем ООО <данные изъяты>» является ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий исполнительного органа, что усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной защитнику ФИО6 на представление интересов ООО «<данные изъяты>» и иных юридических лиц, перечисленных в ней (7).

Однако, сведений об извещении законного представителя ООО «<данные изъяты> ООО Управляющая компания <данные изъяты>» по адресу его места нахождения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, вследствие чего юридическое лицо объективно было лишено возможности своевременно быть извещенным о дате рассмотрения дела и пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО Управляющая компания <данные изъяты> не извещенного надлежащим образом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО Управляющая компания « <данные изъяты>», также не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выноситься решение об отмене постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО1 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>", которым Общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отменить.

Производство по жалобе ООО « <данные изъяты>» прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение вынесено 21 апреля 2020 года.

Судья В.Д. Максимов