Решение № 12-212/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-212/2017

№ 12-212/2017


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием главного специалиста юридического отдела администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО1.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Ростовского муниципального района от 28 июня 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 г. административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 297 в отношении ФИО2 о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 28 июня 2017 г. Указала, что административной комиссией неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Постановление является незаконным, в связи с неполным исследованием обстоятельств по рассматриваемому делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания не было учтено следующее: В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку вменяемое административное правонарушение совершено (как указано в постановлении) 16 мая 2017г., а постановление о назначении административного наказания получено ею 24 октября 2017г., то срок вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек. Кроме того, ФИО2 считает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ к вменяемому правонарушению необходимо применить указанные нормы и освободить от административной ответственности, так как правонарушение является малозначительным. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административная комиссия обязана установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов характеризующих понятие малозначительности. Вменяемое деяние не повлекло каких либо общественно опасных последствий и не несет в себе социальной опасности. Также указывает, что она к административной ответственности ранее не привлекалась и в данном случае, назначенная оспариваемым постановлением штрафная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 18 Закона ЯО №100 -з от 03.12.2007 г. в размере 3 000 руб., по её мнению несоразмерна тяжести правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО1 действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснила, что в данном случае сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушены не были. ФИО2 была привлечена в установленный законом 2 –х месячный срок со дня совершения административного правонарушения. То, что ею постановление было получено позже, объясняется тем, что данное копия постановления было ей направлено повторно, так как имелись сведения, о том, что ранее направленные копии постановления были утеряны при пересылке их по почте. По обстоятельствам совершенного ФИО2 административного правонарушения поясняет, что ФИО2 осуществляла торговлю в неустановленном месте, а именно на обочине автодороги «Холмогоры». Осуществление ею торговли в данном не предусмотренном для этого месте создавало опасность для участников дорожного движения, так как происходила постоянная остановка автомобилей на данной обочине и этом могло привести к возникновению ДТП. Считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03 декабря 2007 г. предусмотрена административная ответственность за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей. Наказание за данное правонарушение определено в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16 мая 2017 г., ФИО2, 16 мая 2017 года в 14 часов 57 минут на 184 км ФАД «Москва - Холмогоры», на обочине ФАД М-8 «Москва - Холмогоры» осуществляла уличную торговлю грибами сушенными, солеными, вареньем.

28 июня 2017 года, рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении, административная комиссия установила, что, что факт нарушения ФИО2 правил по осуществлению уличной торговли грибами сушенными, солеными, вареньем, на 184 км ФАД «Москва - Холмогоры» на обочине автодороги ФАД М-8 «Холмогоры» 16 мая 2017 года около 14 часов 57 минут в месте, не отведенном для уличной торговли, в нарушение постановления администрации Ростовского муниципального района от 24.03.2015 года № 746, нашел свое подтверждение, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Факт осуществления ФИО2 уличной торговли также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, фотоснимками из материала об административном правонарушении.

Постановлением администрации Ростовского муниципального района от 24.03.2015 года № 746 (принято во исполнение постановления Правительства Ярославской области от 1.07.2010 г. №435-п) установлены места ярмарок, места торговли на территории Ростовского муниципального района. В их число 184 км. Федеральной автодорогой «Холмогоры» не входит.

Таким образом, в постановлении о назначении административного наказания от 28 июня 2017 г. установлено событие административного правонарушения, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, совершенное ФИО2 административное правонарушение не может являться малозначительным, характер совершенного правонарушения, роль виновной представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Торговля продуктами в непосредственной близи от Федеральной автодороги может существенно повлиять на безопасность дорожного движения.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области дана правильная оценка обстоятельствам, установленным по делу, и принято законное постановление, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области о назначении административного наказания от 28 июня 2017 года № 341 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко