Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-298/2017;) ~ М-187/2017 2-298/2017 М-187/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-13/2018

дело № 2-13/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием: ответчика и истца ФИО1,

представителя ответчика и истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по объединенному в одно производство иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании незаконным постановления, договора аренды, результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления между администрацией и ФИО7 А..Ю. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды были переданы ФИО6 За переуступку права истицей было выплачено ФИО7 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. С момента перехода прав и обязанностей арендатора истица своевременно и в полном объеме исполняет свои обязанности арендатора. Ею на земельном участке произведены подготовительные работы, для дальнейшего ведения на нем личного подсобного хозяйства, заключен договор на подключение электроэнергии с ПАО «ДРСК». Затем на земельный участок приехал ФИО1 и сообщил, что он является собственником спорного земельного участка, установил на земельном участке временное сооружение для проживания, при этом не предоставив никаких правоустанавливающих документов на земельный участок. Попытки урегулировать возникший спор во внесудебном порядке оказались безрезультатными.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: № и обязать ответчика освободить спорный земельный участок от своего имущества, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными постановления администрации Хасанского муниципального района, результатов межевания и договора аренды земельного участка.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что на основании постановления администрации Свободненского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка из земель Свободнинского сельсовета и отводе его Котляру А.К. для ведения подобного хозяйства в <адрес> в его собственность отведен за плату земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>. На основании указанного постановления между ФИО2 и администрацией Свободненского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>. При оформлении сделки был оформлен акт согласования границ землевладений, землепользования, установлены границы земельного участка, оформлен технический паспорт земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО1 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок имеет кадастровый №. Право собственности зарегистрировано указанным свидетельством.

В ноябре 2016 года истец с целью выполнения землеустроительных работ по уточнению границ своего земельного участка обратился в ООО «<данные изъяты>». При выполнении плановой съемки и уточнения координат поворотных точек был выявлен факт занятия указанного земельного участка третьими лицами, а именно установлено, что земельный участок ФИО1 входит в земельный участок, состоящий на кадастровом учете под №. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и пояснительной запиской к ней. Земельный участок с кадастровым № находится в аренде у ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Администрацией Хасанского муниципального района и ФИО7

Истец полагает, что сделка по передаче земельного участка ФИО7 является незаконной и совершена с нарушением требований ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, просит признать недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для ведения личного подсобного хозяйства»; признать недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства»; признать недействительными результаты межевания по межевому делу земельного участка с кадастровым №, составленного ИП ФИО4; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым № признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО7; прекратить право аренды ФИО6 на земельный участок, а так же просит взыскать со всех ответчиков в его пользу судебные расходы: 300 руб. - оплату госпошлины, 20000 рублей – оплата услуг представителя, 1600 руб. – оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание ФИО6 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил. Из представленных письменных возражений следует, что исковые требования ФИО1 полагает не обоснованными, указывает, что земельный участок ФИО6 поставлен на кадастровый учет, имеет четко определенные границы, обозначенные на местности и закрепленные в ЕГРН, а участок ФИО1 не имеет установленных границ, в отношении него не производилась процедура уточнения местоположения границ, в ЕГРН сведения о расположении границ данного участка отсутствуют. Представленные ФИО1. правоустанавливающие документы не позволяют с необходимой точностью установить местоположение границ участка истца на момент его предоставления в собственность в 2001 году.

Судебной экспертизой было установлено, что земельные участки истца и ответчика имеют наложение площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными в полном объеме права аренды ФИО6

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на своих исковых требованиях, исковые требования ФИО6 не признали

ФИО7 в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО7 - ФИО9 полномочий на представление интересов в суде на момент рассмотрения дела не имела. Из представленных письменных возражений представителя ФИО7 следует, что с исковыми требованиям ФИО1 не согласны, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией района была утверждена схема земельного участка, испрашиваемого ответчиком. Схема была подготовлена ООО <данные изъяты>», ФИО7 был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. На кадастровом плане территории и на местности испрашиваемый земельный участок был свободен. При кадастровом учете наложений на иные земельные участки выявлено не было. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО7 в аренду ДД.ММ.ГГГГ по договору сроком на <данные изъяты> лет. В настоящее время, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО6. Истцом не представлены сведения о закреплении на местности границ земельного участка ФИО1 № площадью <данные изъяты> кв.м. На кадастровом учете участок стоит без координат границ. Данных о наличии каких - либо межевых знаков участка также не имеется.

Представитель администрации Хасанского муниципального района представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставил рассмотрение и разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО6 не согласилась.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что постановлением главы Хасанского муниципального района №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося примерно <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО4 подготовлен межевой план вышеуказанного участка, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №

Постановлением главы администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сроком на 10 лет в аренду был предоставлен земельный участок из земель <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного постановления между ФИО7 и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению от 25.11.2015 года ФИО7 передал ФИО6 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что постановлением муниципального образования Хасанский район Приморского края администрации Свободнинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ из земель Свободнинского сельсовета был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га и предоставлен Котляру А.К. для ведения подсобного хозяйства в собственность за плату по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между муниципальным образованием Хасанский район Приморского края администрация Свободнинского сельсовета и ФИО1, последнему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес> под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Указанное так же подтверждается техническим паспортом земельного участка, актом согласования границ землевладений, землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, актом установления границ земельного участка и сохранности межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью выполнения землеустроительных работ, по уточнению границ земельного участка ФИО1 в 2016 году обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно пояснительной записке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО1 При проведении плановой съемки земельного участка использовался метод спутниковых геодезических измерений. В процессе камеральной обработки данных был выявлен факт занятия указанного на местности пространства третьими лицами (земельным участком с кадастровым №). По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым № сформирован ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв.м., находится в аренде у ФИО6, в то время как участок заказчика работ с кадастровым № был сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была назначена судебная геодезическая (землеустроительная) экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

На основании правоустанавливающих документов ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Свободинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) не возможно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, так как перечисленные документы не содержат сведений, необходимых для определения местоположения границ земельного участка (планов, схем, чертежей границ или координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка).

С учетом сведений, содержащихся в Техническом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возможно установить ориентировочное местоположение границ земельного участка с кадастровым №, исходя из местоположения части <адрес> и земельных участков по <адрес>, изображенных на Обхорной схеме, в районе которых должен располагаться земельный участок по <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> соответствующие землеустроительным документам (техническому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) налагаются на границы земельного участка с кадастровым № по адресу: приморский край, <адрес>, в районе <адрес>.

Площадь части земельного участка с кадастровым № на которую налагаются границы земельного участка с кадастровым № соответствующие землеустроительным документам, составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

При этом максимально возможная площадь части земельного участка с кадастровым №, на которую могут налагаться границы земельного участка с кадастровым № соответствующие землеустроительным документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Определить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым №, установленных Техническим паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно определить более точную площадь наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № технически не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что администрация Хасанского муниципального района вынесла незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории находящегося примерно в 90 метрах по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, и был незаконно изготовлен межевой план ИП ФИО4, поскольку земельный участок принадлежащий ФИО1 на праве собственности фактически оказался в пользовании ФИО7, а затем ФИО6, чем нарушены права ФИО1

В связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым № фактически полностью налагается на границы земельного участка кадастровым №, чем нарушаются права правообладателя ФИО1, то признание результатов межевания земельного участка ответчика незаконным и прекращения зарегистрированного права аренды повлечет защиту нарушенного права ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в исковых требованиях ФИО6 необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплат услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1600 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и нотариальной доверенности, подтверждаются представленными и приобщенными к материалам дела оригиналом чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и оригиналом доверенности <данные изъяты> на представление интересов ФИО1 представителем ФИО3, из которой следует, что за услуги составления доверенности было взыскано 1600 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за услуги представителя, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу заявителя расходы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании незаконным постановления, договора аренды, результатов межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО4.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО7.

Прекратить право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>.

Взыскать с ответчиков: ФИО7, ФИО6, ФИО5, администрации Хасанского муниципального района судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 1600 рублей, а всего на сумму 21900 рублей, в равных долях по 5475 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 года.