Решение № 2-3210/2024 2-3210/2024~М-3116/2024 М-3116/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3210/2024Димитровградский городской суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные 73RS0013-01-2024-006526-57 Дело №2-3210/2024 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2024 года г. Димитровград Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты> В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК». Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО ВСК. По результатам ДТП составлено извещение о ДТП, из которого следует, что ФИО1 вину в ДТП признал, со схемой ДТП согласен. (ДАТА) ФИО2 обратился в САО ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с платежным поручением №* от (ДАТА) САО ВСК перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Согласно платежному поручению №* от (ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования от (ДАТА) перечислило САО ВСК <данные изъяты> Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ущерб имуществу потерпевшего был причинен в результате действий ответчика, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты. Размер ущерба, определенный истцом, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (сто четыре тысячи) руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Котельникова Мотивированное заочное решение изготовлено (ДАТА). Суд:Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Котельникова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |