Решение № 2-2416/2019 2-2416/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2416/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-2416/2019 мотивированное
решение изготовлено 18.09.2019 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 257 рублей 57 копеек, в том числе: 608 476 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 50 194 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 5585 рублей 92 копейки – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 842 рубля 58 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в размере 650600 рублей на основании заключенного между ними кредитного договора <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, перечислив указанные средства на счет банковской карты, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 22.07.2019 задолженность составила 664 257 рублей 57 копеек, в том числе: 608 476 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 50 194 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 5585 рублей 92 копейки – неустойка за период с 14.12.2018 по 22.07.2019. На основании ст.ст. 309, 310, 450809-810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 88-89), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 600 рублей, перечислив указанные средства на счет банковской карты №, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 15,900 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 60-64).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 650 600 рублей истец выполнил надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленной истцом выписке по счету № в период с 16.01.2019 по 22.07.2019, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору (л.д. 50-51).

В отсутствие альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 31-37).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что он произведен исходя из условий кредитного договора <***>. За период с 14.12.2018 по 22.07.2019 задолженность составила 664 257 рублей 57 копеек, в том числе: 608 476 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 50 194 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 5585 рублей 92 копейки – неустойка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Истцом было направлено 21.06.2019 требование в адрес ответчика о досрочном возврате на основании п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ оставшейся суммы кредита с учетом процентов (л.д. 57-58, 39-43). Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать понесенные ПАО «Сбербанк России» с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 842 рубля 58 копеек (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 257 рублей 57 копеек, в том числе: 608 476 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 50 194 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 5585 рублей 92 копейки – неустойка, расходы по оплате госпошлины – 15 842 рубля 58 копеек, всего 680 100 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>