Решение № 2-3272/2019 2-3272/2019~М-3103/2019 М-3103/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3272/2019

Дело № 2-3272/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.06.2019 г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.08.2019 г. отменён договор дарения квартиры, расположенной в <адрес>, заключённый 09.12.2011 г. между ФИО1, ФИО2 (дарители) и ФИО3 (одаряемый).

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности в равных долях на названную квартиру, указывая, что при постановлении указанных решения и апелляционного определения судом не были применены последствия отмены дарения, что лишает их возможности произвести государственную регистрацию принадлежащего им права собственности.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 06.12.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 09.12.2011 г. между ФИО1 и ФИО2 – дарителями, и ФИО3 – одаряемым, был заключён договор дарения <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми дарители подарили одаряемому, каждый, 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, решением Первомайского районного суда <адрес> от 07.06.2019 г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.08.2019 г. отменён договор дарения квартиры.

Таким образом, спорное жилое помещение названными судебными актами было возвращено в собственность истцов, однако из материалов дела следует, что в связи с тем, что судом в судебных актах не были указаны последствия отмены дарения, истцы в настоящее время лишены возможности произвести государственную регистрацию принадлежащего им права собственности.

Суд приходит к выводу о том, что при отмене договора дарения между сторонами наступили правовые последствия, аналогичные правовым последствиям, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что применительно к настоящему спору влечёт восстановление права собственности истцов на ранее принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, за каждым из которых необходимо признать право общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение.

Обсуждая вопрос о возмещении истцам расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд, суд приходит к выводу, что при оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению подлежали применению по аналогии нормы п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в соответствии с которым государственная пошлина по иску составляла <данные изъяты> руб., указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты> руб., при этом истцы имеют право на возврат в установленном порядке излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать право ФИО1, ФИО2, каждого, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, каждому, возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :