Приговор № 1-119/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-119/2023

№ 1-119/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Валиева Б.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО4, участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйстве жилого <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, сняв металлический штырь, которым было заперто запорное устройство, незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1 Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в доме Потерпевший №1, обнаружив в зальной комнате на серванте кошелек с денежными средствами, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 4000 рублей., принадлежащих Потерпевший №1 После совершенной кражи ФИО3, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и воспользовалась ими по собственному усмотрению, а именно потратила для личных целей. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных на основании ст. 247 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов ФИО3 решила сходить в соседнюю <адрес> РБ, к своему знакомому по имени Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, чтобы занять у него денежные средства 1000 рублей на продукты. Далее дойдя до <адрес> около 14.30 часов ФИО3 зашла во двор Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, дверь дома была закрыта на запорное устройство и вместо замка стоял клин (болт), и поняла что Потерпевший №1 дома нету. После этого у меня возник умысел зайти в дом, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, так как ФИО3 знала, где хранится кошелек с денежными средствами, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимала у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 150 рублей. Далее, ФИО3 открыла дверь дома и зашла во внутрь дома, пошла к серванту, которая находится в зальной комнате, взяла горшок, а из горшка взяла кошелек, забрала денежные средства в сумме 4000 рублей, номиналом 1000 рублей каждая, положила кошелек обратно в горшок и направилась в сторону выхода. Дверь дома ФИО3 не стала закрывать клином и ушла с хозяйства Потерпевший №1. После совершенного противоправного деяния направилась в сторону своего дома д. <адрес> РБ, где увидела что возле пруда «<данные изъяты>» отдыхают люди. Пошла к отдыхающими и дальше продолжила употреблять спиртные напитки. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО3, ранее данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО3, отраженные в протоколах допроса подозреваемой и обвиняемой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ей были разъяснены её права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, она также была предупреждена, что при её согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при её последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний ФИО3, её вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Потерпевший №1 зашел к своим соседям в гости, которые проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Свидетель №1 У соседей Потерпевший №1 находился до 15. 00 часов. Когда Потерпевший №1 уходил из дома, то дверь закрыл на запорное устройство и вместо замка стоял клин (болт), так он обычно и закрывал когда уходит не далеко из дома. Далее, после обеденного застолья у соседей Потерпевший №1 направился к себе домой, и зайдя к себе во двор обнаружил, что дверь была открыта. Как только зашел домой то Потерпевший №1 сразу решил проверить свой кошелек, кошелек который находился возле серванта и горшка в зальной комнате. В кошельке были денежные средства на сумму 4000 рублей номиналом 1000 рублей и 100 рублей номиналом 100 рублей, то есть на общую сумму 4100 рублей, в котором как оказалось не было его денежных средств на сумму 4000 рублей, номиналом 1000 рублей (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часов Свидетель №1 позвала к себе на обед своего соседа Потерпевший №1, так же в этот день приезжали ее дети. Потерпевший №1 зашел к 14.00 часов, пообедал у Свидетель №1 и направился в сторону своего дома. Далее Свидетель №1 на следующий день узнала от своих детей, что когда Потерпевший №1 находился у нее на обеде, то кто-то зашел к Потерпевший №1 в дом и украл с кошелька 4000 рублей (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился у себя дома по вышеуказанному адресу один, и около 15.00 часов к нему пришла его знакомая ФИО3 и попросила найти спиртные напитки, сказала, что есть денежные средства в размере 4000 рублей. Свидетель №2 ФИО3 ответил, что у него нету спиртных напитков и где продают не знает, далее ФИО3 пошла домой и после этого они не виделись (т№

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов Свидетель №3 со своей семьёй поехал отдыхать в пруд <данные изъяты>», который расположен возле <адрес>. Когда находился возле своего автомобиля к нему подошла ранее не знакомая женщина, где та была в состоянии алкогольного опьянения и попросила свозить ее в <адрес> за спиртными напитками, сказала, что есть денежные средства и показала денежные средства купюрами 1000 рублей, сколько их там было он точно не знает, на что той женщине ответил отказом и данная женщина ушла к другим отдыхающим людям. Через некоторое время он со своей семьей уехал домой (№).

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом ОД Отделения МВД России по Балтачевскому району майора полиции ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению УУП ОМВД России по Балтачевскому району капитана полиции ФИО2, который сообщил о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> сообщил, о том, что неизвестное лицо во время отсутствия зашел в жилой дом через незапертую дверь и похитил с кошелька, который находился в зальном помещении денежные средства в сумме 4000 рублей (№

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> совершило <данные изъяты> хищение денежных средств с кошелька в размере 4000 рублей, с незаконным проникновением в жилище №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен хозяйство и жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч, которые упакованы в пакет №, № и кошелек мужской черного цвета, который упакован в пакет № (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривался кошелек мужской черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> РБ №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> РБ: мужской черный кошелек (№

Протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой подозреваемая ФИО3, в присутствии своего защитника, двух понятых, добровольно и правильно показала расположение д. Новоуразаево, <адрес>, РБ. Далее подозреваемая ФИО3 показала хозяйство и дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и пояснила, что в данном доме проживает Потерпевший №1 Далее подозреваемая ФИО3 указала как сняла металлический штырь, которым было заперто запорное устройство, и незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1 Далее подозреваемая ФИО3 находясь в жилом доме Потерпевший №1 указала на сервант в зальной комнате и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, взяла с мужского черного кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, и совершила их <данные изъяты> хищение №).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (УРМ в Балтачевском районе), не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Разъяснить ФИО3 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк мужской черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (№), разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Т. Якупов