Постановление № 5-24/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Мама 26 июня 2017 года

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завод <адрес>, замужней, работающей поваром-пекарем в ООО «Мамская горнорудная компания», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных и тождественных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.06.2017 г., 06.04.2017 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в здании проходной ООО «Мамская горнорудная компания» гр. ФИО1 реализовала бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета по цене 200 рублей. 09.04.2017 г. в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> гр. ФИО1 реализовала бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета по цене 200 рублей. Данные бутылки были изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий и направлены на химическую экспертизу в МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Согласно заключения эксперта № 2231 от 28.04.2017 года жидкости, представленные на экспертизу являются самогоном – спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления с объемом долей этилового спирта – 43, 1% об. По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей данные о приобретении физическим лицом гр. ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства отсутствуют. Следовательно, гр. ФИО1 реализовывала напитки домашнего изготовления – «самогон» получив в результате своей деятельности прибыль т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказалась и пояснила, что вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признает, поскольку 6 и 9 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО3 она самогон не продавала, никакой контрольной закупки фактически не производилось, её по данному факту не опрашивали, объяснение он дала только 6 июня 2017 года, при этом в материалах дела не имеется объяснений свидетелей проверочной закупки.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 13 его Постановления от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из анализа изложенного следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

Из сообщения из Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области следует, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей данные о приобретении физическим лицом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства отсутствуют (л.д. 31).

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 06.09.2017 г. следует, что она проживает по адресу: <адрес>8 с супругом, работает в должности повара. Индивидуальным предпринимателем не является. Занимается самогоноварением у себя в квартире, для себя, поскольку муж инвалид и мужской работы в быту в силу состояния здоровья выполнять не может, поэтому самогон она использует как оплату за помощь по хозяйству, т.е. нанимает мужчин, которые ей помогают сделать какую-нибудь работу в огороде или в квартире за это рассчитывается с ними самогоном. Иногда может продать одну-две бутылки самогона кому-нибудь знакомым. 6 и 9 апреля 2017 года не помнит, чтобы к ней кто-либо приходил за самогоном (л.д. 34).

Согласно постановления о проведении оперативно розыскных мероприятий от 06.04.2017 года, начальником ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для проверки имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 – проверочной закупки, по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции жителям <адрес> из проходной ООО «МГК», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из акта проверочной закупки от 06 апреля 2017 года следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки покупателю ИВВ, добровольно согласившемуся принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях (л.д. 5), досмотренному перед проведением оперативных мероприятий (л.д. 6), вручены денежные средства в сумме двести рублей, после чего в 11.10 часов произведена проверочная закупка по адресу: <адрес> проходная МГК, по окончании которой покупателем ИВВ добровольно выданы: стеклянная бутылка ёмкостью 5,5 литра с завинчивающейся металлической крышкой красного цвета, с наклейкой с надписью «белый песец». Бутылка заполнена жидкостью коричневого цвета. Выданное изъято и упаковано в целлофановый пакет скрепленный у основания бумажной лентой с оттиском печати № 63 (л.д. 7).

Согласно постановления о проведении оперативно розыскных мероприятий от 09.04.2017 года, начальником ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для проверки имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 – проверочной закупки, по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции жителям <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8 (л.д. 11).

Из акта проверочной закупки от 09 апреля 2017 года следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки покупателю ИСВ, добровольно согласившемуся принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях (л.д. 12), досмотренному перед проведением оперативных мероприятий (л.д. 13), вручены денежные средства в сумме двести рублей, после чего в 18.25 часов произведена проверочная закупка по адресу: <адрес>, по окончании которой покупателем ИСВ добровольно выданы: стеклянная бутылка ёмкостью 5,5 литра с завинчивающейся металлической крышкой красного цвета, с наклейкой с надписью «Водка белый песец». Бутылка заполнена жидкостью коричневого цвета. Выданное изъято и упаковано в прозрачный целлофановый пакет, опечатанный печатью № 63 «для пакетов», с подписями понятых, покупателя и изымавшего (л.д. 15).

Таким образом, из указанных материалов дела следует, что проверочная закупка проводилась дважды – на проходной ООО «МГК» в <...>, а также в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, из рапорта от 10.04.2017 г. старшего УУП отделения УУП и ПДН ОП (дислокация п. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5, зарегистрированного в КУПС №154, следует, что в ходе ОРМ выявлен факт предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, гр. ФИО1 по <адрес>8 <адрес> (л.д. 1).

Согласно определения № 78 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2017 г. на основании рапорта, зарегистрированного в КУПС № 154 об установлении фактов осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гр. ФИО1, выразившихся в том, что из <адрес> в <адрес> 06 и 09 апреля 2017 года, она осуществляла неоднократную продажу спиртосодержащей продукции, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 18).

Определением от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении №78 назначено проведение химической экспертизы (л.д. 20-21), из содержания указанного определения следует, что у ФИО1 было изъято две стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая с закручивающейся металлической крышкой, из-под водки «Белый песец», в которых содержится жидкость коричневого цвета, с осадком на дне бутылки. Горлышки бутылок опечатаны отрезком бумаги с оттисками круглой печати № 63 и оклеены сверху прозрачной лентой скотч, имеется пояснительная надпись: «изъято у гр-ки ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>8», с подписью лица производившего изъятие и понятых.

Из заключения эксперта № 2231 от 28.04.2017г. следует, что жидкости, представленные на экспертизу по материалам дела об административном правонарушении № 78, являются самогоном – спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта 43,1 % об. (л.д. 24-27).

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья расценивает данные обстоятельства, как неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ истолковываются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать объективными результаты административного расследования, а также обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и считает правильным прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завод <адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Овчинникова