Постановление № 1-60/2020 1-8/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-60/2020

Уголовное дело 1-8/2021

УИД 22RS0062-01-2020-000352-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чарышское 24 июня 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** час. 00 мин. *** по *** час. *** мин. ***, у ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (далее по тексту «лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено»), находящихся в ---, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Р., проживающего по адресу: ---, для обращения, похищенного в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период времени с *** час. 00 мин. *** по *** час. *** мин. ***, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему С., и находящемуся на усадьбе дома Р., расположенной по адресу: ---, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя совместно и согласованно, в период времени с *** час. 00 мин. *** по *** час. *** мин. ***, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено похитили из багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты>, вешалку интерьерную, деревянную, выполненную из доски, покрытую лаком с закрепленной на ней рогом лося, кустарного производства, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Р..

С похищенной вешалкой интерьерной, деревянной, выполненной из доски, покрытой лаком, и с закрепленной на ней рогом лося, кустарного производства ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено с места преступления скрылись, и в последствии, распорядились ей по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

*** в судебном заседании от потерпевшего Р. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым ФИО1 в связи с тем, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений и ему этого достаточно, претензий материального и морального характера к нему не имеет, они пришли к примирению. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подано им добровольно без какого-либо принуждения. Он понимает, что в случае прекращения уголовного дела, ФИО1 не будет привлечен к уголовной ответственности и ему не будет назначено какое-либо наказание, именно этого он желает, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, он выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Голубцов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Попенко В.В. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, на основании следующего:Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренная ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ возможность прекращения уголовного дела и освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему Р. путем возврата похищенного и принесения извинений. Потерпевший каких – либо претензий к подсудимому не имеет и просил прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением, что подтверждается письменным заявлением. Подсудимый ФИО1, его защитник Голубцов и государственный обвинитель Попенко не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заявление потерпевшего Р. и конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие о заглаживании ФИО1 причиненного вреда и отсутствие к нему каких-либо требований со стороны потерпевшего, расцениваются судом как основание прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы судом только с осужденного. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования (3507,50 руб. том 2 л.д. 8) и судебного разбирательства (18400 руб.) Данные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: с вешалки интерьерной деревянной, выполненной из доски, покрытой лаком и с закрепленным на неё рогом лося, хранящейся у потерпевшего Р. по вступлении постановления в законную силу снимаются все ограничения по распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края.

Судья: Ю.И. Чучуйко