Приговор № 1-559/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело № 1-559/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Гареева Р.Р., потерпевшего Н, подсудимого ФИО1, защитника Соколовой В.П., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе ... ...», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого: ... Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в точно неустановленное следствием время, в период с 17 часов ... до 12 часов ..., с целью осуществления преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел на территорию садового некоммерческого товарищества «Стройиндустрия», расположенного в ... ... Республики Татарстан, где подошел к садовому участку ..., находящемуся на улице ... указанного садового товарищества. И действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор садового участка, где поднялся на второй этаж садового дома и выбив стекло окна дома, незаконно проник внутрь садового дома, являющемся жилищем. Далее ФИО1, взяв из садового дома, принадлежащие Н. перфоратор марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 12 000 рублей, снял из-под обшивки и потолка дома электрический кабель марки «ВВГНГ» сечения 2,5х3 длиной 30 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 800 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.

Он же, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, в период с 17 часов ... до 12 часов ..., с целью умышленного уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел на территорию садового некоммерческого товарищества «Стройиндустрия», расположенного в ... ... Республики Татарстан, где подошел к садовому участку ..., находящемуся на улице ... указанного садового товарищества, и действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор садового участка, где поднялся на второй этаж садового дома и выбив стекло окна дома, стоимостью 13 850 рублей, повредил его и незаконно проник внутрь, являющимся жилищем. Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, умышлено повредил евровагонку на стенах и потолке дома на общую сумму 5 400 рублей и три светильника, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, наличие ..., добровольное возмещение части ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, престарелый возраст родителей, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая, что ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил корыстное преступление, судимость не снята и не погашена, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, учитывая личность, его имущественное положение, наличие множество смягчающих наказание обстоятельств, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела, наличии рецидива преступлений.

Согласно статьи 73 части 1.1 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Гражданский иск Н удовлетворить частично (поскольку перфоратор марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей возвращен потерпевшему Н взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Н. – 36 050 рублей, причиненного остатка ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: перфоратор марки «Макита», выданный потерпевшему Н. на ответственное хранение – выдать последнему.

Гражданский иск Н. удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Н. – 36 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Р.Ф. Салихов