Решение № 2-2796/2018 2-2796/2018 ~ М-2054/2018 М-2054/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2796/2018

Дело № 2-2796/2018

Изготовлено 21 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2015 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «AUDI Q7» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2

25.09.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

После чего, истец обратился к независимому эксперту для определении стоимости восстановительного ремонта, а затем к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.11.2015 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 121.400 рублей. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2015.

12.04.2018 истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без внимания, выплата неустойки истцу до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с период с 15.10.2015 по 31.12.2015 (78 дней) в размере 85.332 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 к. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала размер предъявленной к взысканию неустойки завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Полагала, что разделение исков о взыскании страхового возмещения и неустойки свидетельствует о недобросовестности истца и направлено на получение дополнительной финансовой выгоды. В случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о взыскании штрафных санкций просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-7483/2015 по иску ФИО3 к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2015 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1., и автомобиля марки «AUDI Q7» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2

25.09.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

После чего, истец обратился к независимому эксперту для определении стоимости восстановительного ремонта, а затем 20.10.2015 – к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.11.2015 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 121.400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.600 рублей, а всего 154.000 рублей.

Решение суда в установленном законом порядке сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 31.12.2015.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

13.04.2018 истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без внимания, выплата неустойки истцу до настоящего времени не произведена.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 (78 дней) составляет 85.332 рубля.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №589, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена по решению суда, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер взыскиваемой неустойки до 20.000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 10.000 рублей, а всего 30.000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева