Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-610/2019;)~М-528/2019 2-610/2019 М-528/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 20 января 2020 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 535000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной собственноручно должником в соответствии со ст.808 ГК РФ распиской.

В установленный договором срок истцу было возращено лишь 15 000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 535 000 рублей не была возвращена.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, истец была вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 535000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически она никакие деньги не получала от ФИО1, в 2017 году она с целью обналичить денежные средства купила на средства материнского капитала квартиру у ФИО5, которая является свекровью истцу, впоследствии эту квартиру она продала, а денежные средства с материнского капитала были перечислены обратно в Пенсионный фонд России. Поэтому она написала расписку ФИО2 Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО2, последняя обязуется выплатить долг ФИО1 в размере 550000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что из суммы долга ФИО2 выплатила 15000 рублей, сумма долга составляет 535000 рублей.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд находит требования истца о возврате долга в размере 535000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, что никакие деньги она от ФИО6 не получала и ничего ей не должна, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также в сумме 8550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 535000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550 рублей, всего 543550 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А. Слука