Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018

№2-454/2018

Полный текст мотивированного

решения составлен 17.07.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2018 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Киршиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 ФИО30, ФИО3 ФИО10, ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 ФИО26, ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (далее - «Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты> руб. под 12 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физических лиц ФИО27 и ФИО28 Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи по кредитному договору продолжали поступать и последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, но его не хватило для погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., задолженность по неустойке -<данные изъяты>. Наследником первой очереди является мать заемщика – ФИО29 а солидарную ответственность по кредитным обязательствам несут также поручители, с указанных лиц истец и просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. Интересы ответчиков ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании по доверенности представляет ФИО6, которая исковые требования банка не признала в полном объеме, считает, что в течении года после смерти ФИО31 она лично продолжала оплачивать кредитные обязательства и в большем размере, чем нужно было по графику, поэтому полагает, что в полном объеме погасила задолженность по указанному кредиту, поэтому просит отказать в удовлетворении данного иска банка.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и с участием явившегося в судебное заседание представителя ответчиков ФИО5 и ФИО3

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000рублей под 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физических лиц. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.8-14).

Согласно абз.1ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик умер (л.д.7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., задолженность по неустойке -<данные изъяты>.(л.д.20,21-23). Наследником первой очереди является мать заемщика – ФИО19 которая вступила в наследственные права (л.д.33-46). Солидарную ответственность по кредитным обязательствам в том числе несут поручители заемщика (ст.363 ГК РФ). При этом в силу ст. 367 ГК РФ смерть должника (заемщика) не прекращает поручительства. У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору (л.д.20), указанные расчеты согласуются с представленной стороной ответчика в судебном заседании историей операций по договору <данные изъяты>

В качестве досудебного урегулирования спора Банком направлялась письменная претензия с предложением добровольного погашения суммы задолженности поручителям и наследнику. (л.д.15-19).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку. Правомерность начисления неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и комиссий банка предусмотрена п.4.4 Кредитного договора и составляет двукратную процентную ставку по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк) о чем <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2491 руб.78 коп (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 В,А., ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), с ФИО1 В,А., сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке -<данные изъяты>, ссудная задолженность - <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп. в пределах стоимости унаследованного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке -<данные изъяты>, ссудная задолженность - <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись