Приговор № 1-882/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-882/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, Новые планы №, женатого, имеющего 4-х детей, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 2-й группы, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в июне 2021 года, познакомившись с Потерпевший №1, узнал от последнего о намерении приобрести земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 2-я линия, где ФИО1 в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности оформления вышеуказанного земельного участка за денежные средства в размере 370000 рублей, при этом не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в неведении преступного умысла ФИО1, и полагая, что последний действует в его интересах, встретился с ФИО1 возле кинотеатра «Парамакс», расположенного по адресу: РД, <адрес>, и передал последнему в качестве оплаты за оформление земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 2-я линия, денежные средства в размере 370 000 рублей. ФИО1, путем обмана завладев денежными средствами на сумму 370000 рублей принадлежащими Потерпевший №1, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, и в своих показаниях на предварительном следствии, подтверждает полностью, причиненный преступлением ущерб частично возместил, обязуется возместить и оставшуюся часть.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что обстоятельства, изложенные в обвинении полностью соответствуют действительности, в июле 2021 г. он возле кинотеатра «Россия» передал ФИО1 денежные средства в размере 370000 рублей за земельный участок, однако он земельный участок не дал, оказался посредником, его действиями ему причинен ущерб на указанную сумму, который в настоящее время возмещен на 300 тысяч руб., претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Протокол осмотра места происшествия от 03.08.2025г. согласно которому осмотрен участок местности по пр. И.Шамиля, 62, где ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 370 тыс. руб. за земельный участок. Т.1 л.д. 55-57.

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.07.2025г., согласно которому осмотрены скриншоты переписок Потерпевший №1 и ФИО1 т.1 л.д. 22-24.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления их между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужих денежных средств в размере 370000 рублей, т.е. в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего. Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ. Суд находит, что преступление ФИО1 совершено по корыстным мотивам с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, является инвали<адрес> группы, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, либо другого более мягкого вида наказания суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией предусматриваются другие более мягкие виды наказаний, для назначения которых суд не усматривает оснований, не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.